ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова ФИО10 к ИП Зомонову ФИО11, Кнодель ФИО12 о признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился Цыренов И.Б. с иском к ИП Зомонову В.Б., Кнодель Е.А. о признании сделки недействительной и признании права собственности на автомашину, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между ним и Тогмитовым В.Д. был заключен устный договор, согласно которому Тогмитов В.Д. должен был найти покупателя для продажи автомашины марки Тойота Камри Грация 1998 года выпуска, принадлежащую истцу на праве собственности. Тогмитов В.Д. без его согласия передал автомашину ИП Зомонову В.Б., который 09 октября 2009 г. продал автомашину Кнодель Е.А. 09 октября 2009 г. ИП Зомонов заключил фиктивный договор поручения № Номер обезличен, согласно которому Цыренов И.Б. поручает ИП Зомонову В.Б. оформить договор купли – продажи автомашины. 09 октября 2009 г. ИП Зомонов выписал справку – счет Номер обезличен Кнодель Е.А. и ГИБДД и передал автомашину по акту приема – передачи. Дата обезличена г. Кнодель Е.А. зарегистрировала автомашину на свое имя в ГИБДД. 22 января 2010 года следователем по особо важным делам ОМ № 2 СУ при МВД по г. Улан-Удэ Поповой Е.А. возбуждено уголовное дело № Номер обезличен в отношении Тогмитова В.Д. В рамках уголовного дела была назначена экспертиза согласно которой подпись в договоре поручения и в акте приема – передачи исполнена не Цыреновым И.Б. В настоящее время автомашина у Кнодель Е.А. изъята и находится на штраф стоянке. Так как денежные средства от Кнодель Е.А. он не получал и договор поручения не подписывал, просит суд в соответствии со ст. 168, 167 ГК РФ иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит суд признать сделку по продаже автомашины недействительной и применить последствия недействительности сделки, признав за Цыреновым И.Б. право собственности на указанную автомашину, также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание Цыренов И.Б. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ИП Зомонов В.Б. исковые требования признал. Суду показал, что 09 октября 2009 г. он отсутствовал в г. Улан-Удэ. Ему позвонила его сотрудница и сказала, что к ней подошел Тогмитов В.Д. и попросил оформить сделку, в отсутствие собственника Цыренова И.Б. Так как ранее он был знаком с Тогмитовым В.Д. он дал согласие на оформление договора поручения и в дальнейшем была выписана справка – счет и автомашина была передана покупателю. Договор поручения, справка – счет были подписаны им позднее.
Ранее в судебном заседании Кнодель Е.А. исковые требования признала. Суду показала, что приобрела автомашину у Тогмитова В.Д., предполагая, что он и есть собственник автомашины Цыренов И.Б., ее вина в том, что она не проверила документы, удостоверяющие личность.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Цыренова И.Б. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Цыреновым И.Б. и Тогмитовым В.Д. был заключен устный договор, согласно которому Тогмитов В.Д. должен был найти покупателя для продажи автомашины марки Тойота Камри Грация 1998 года выпуска, принадлежащую истцу на праве собственности. Тогмитов В.Д. без согласия Цыренова И.Б. передал автомашину ИП Зомонову В.Б., который в связи с отсутствием в г. Улан-Удэ поручил своему сотруднику оформить договор поручения от его имени, что она и сделала. Дата обезличена. автомашина была передана Тогмитовым В.Д. Кнодель Е.А. по акту приема - передачи.
Таким образом, ИП Зомонов заключил фиктивный договор поручения Номер обезличен, согласно которому Цыренов И.Б. поручает ИП Зомонову В.Б. оформить договор купли – продажи автомашины.
Дата обезличена г.сотрудник ИП Зомонов выписал справку – счет ... Кнодель Е.А. и Дата обезличена г. ответчик Кнодель Е.А. зарегистрировала автомашину на свое имя в ГИБДД.
Дата обезличена года следователем по особо важным делам ОМ Номер обезличен СУ при МВД по ... Поповой Е.А. возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении FIO5 В рамках уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. подпись в договоре поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. и в акте приема – передачи от Дата обезличена г. исполнена не FIO8 Кроме того, ИП FIO1 не отрицает, что со слов его сотрудницы при составлении договора поручения ни он ни Цыренов И.Б. не присутствовали.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд считает необходимым признать договор поручения Номер обезличен от Дата обезличена9 г. заключенного между Цыреновым И.Б. и ИП Зомоновым В.Б. недействительным, и привести стороны в первоначальное положение, признав право собственности на спорную автомашину за Цыреновым И.Б., так как ранее он являлся собственником указанной автомашины, что подтверждается ПТС ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая категорию дела подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Цыренова ФИО13 к ИП Зомонову ФИО14, Кнодель ФИО15 о признании сделки недействительной, признании права собственности на автомашину удовлетворить.
Признать договор поручения Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным.
Признать право собственности на автомашину марки « Тойота Камри Грация» 1998 года выпуска, серого цвета, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен за Цыреновым ФИО16.
Взыскать с ИП Зомонова В.Б., Кнодель Е.А. в солидарном порядке расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева.