РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 26 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко ФИО6 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Мищенко В.И. просит взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» (далее ПРП) задолженность по заработной плате в размере 15721, 47 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 5668, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. Иск мотивирован тем, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в ПРП. Несмотря на увольнение Дата обезличенаг., ему не был выдан окончательный расчет при увольнении. Так, ему не была выдана заработная плата за февраль, март и апрель месяцы, не была выдана компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец иск поддержал, от иска в части взыскания заработка за февраль 2010г. в размере 5196 руб. отказался, поскольку иск за указанный месяц был предъявлен им ошибочно. В действительности им была получена заработная плата за февраль в размере 7 тыс. руб. Показал, что при устройстве на работу ему была обещана заработная плата в размере в 7000 руб., но официально в трудовом договоре была установлена заработная плата в размере 1341 руб., что менее минимального размера оплаты труда. 7000 руб. – заработная плата за февраль месяц ему была выплачена.
Представитель истца по устному ходатайству – Сергеева Е.В. дополнила, что заработок не может быть меньше минимального размера заработной платы, который составляет 4330 руб., учитывая то, что на территории РБ должен применяться районный коэффициент в 20 %, заработок в Бурятии должен быть не менее 5196 руб. Соответственно заложенность работодателя должна исчисляться исходя из названного заработка.
Ответчик ПРП Сибирь в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. Шабалина И.А. иск не признала.
Выслушав стоны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Мищенко В.И. и ответчиком заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которого Мищенко принят на работу на должность разнорабочего ремонтно-эксплуатационного отдела. П. 5.1 трудового договора Мищенко установлен оклад в размере 1341 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 %. В соответствии с п.п. 4.1., 4.4 Мищенко Л.Н. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный ежегодный отпуск за работу в сложных климатических условиях продолжительностью 8 календарных дней.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с Дата обезличенаг. Мищенко уволен из ПРП.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вопреки данной норме, в день увольнения Мищенко – Дата обезличенаг., ни до обращения истца в суд, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Так, истцу не была выдана заработная плата за март, апрель и компенсация за неиспользованный отпуск (в соответствии со ст. 127 ТК РФ) в размере 7 дней. Доказательств, свидетельствующих об обратном в виде платежных ведомостей с подписями истца о получении расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Тогда как, в соответствии с ТК РФ бремя доказывания соблюдения норм ТК РФ лежит на работодателе. Соответственно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При определении суммы окончательного расчета суд исходит из следующего: согласно трудового договора оклад истцу установлен в 1341 руб. С учетом надбавок в 20 % и 30 %, заработок истца должен составлять 2011 руб. 50 коп.
Между тем, ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
В соответствии с ФЗ « О минимальном размере оплаты труда от 19.06.2000г. с 01.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб.
Исходя из указанного, размер получаемого истцом заработка не может быть менее 4330 руб. в месяц. Соответственно при определении размера задолженности по заработной плате суд обязан исходить из того минимума, которое гарантировано Конституцией РФ (право на труд) каждому трудящемуся гражданину РФ. Согласно постановлению ЦК КПСС Совета Министров СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской обл.» и Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, работникам, проживающим в г. Улан-Удэ при исчислении заработка должен учитываться районный коэффициент за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом данного коэффициента, минимальный заработок в г. Улан-Удэ должен составлять 5196 руб. (4330 руб. *1,2). Соответственно за февраль и март месяцы, ответчик должен была получить 10392 руб. (5196 руб. * 2). За 5 отработанных дней в апреле 2010г. – 1180 руб. 90-коп. (5196/22 * 5 =1180 руб. 90 коп.) Доказательств того, что истец не отработал свою норму выработки, не отработал положенного количества рабочего времени, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также обоснованны требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Суд не может согласиться с расчетами истца о том, что его размер составляет 4998 руб. 57 коп.
Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 (количество месяцев) и 29, 4 (среднемесячное число календарных дней). Соответственно компенсация за 7 дней должна составлять 10392 руб. (сумма которая должна быть начислена истцу) / 2 (количество отработанных месяцев) / 29, 4 =176, 8 руб. (среднедневной заработок) * 7 = 1237 руб. 60 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом того, что истец уже получил 7000 руб., в его пользу подлежит взысканию следующая сумма (5196(февраль)+5196 (март)+ 1180 руб. 90-коп. (апрель) +1237 руб. 60 коп. – 7000 руб. =5810 руб. 50 коп.
Ст. 84-1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в день прекращения трудового договора, трудовая книжка Мищенко В.И. не была выдана. Письменного уведомления о том, что истец может получить трудовую книжку с почтовым уведомлением, суду не представлено. В отсутствие надлежащих доказательств суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что уведомление Мищенко было направлено Дата обезличенаг., так как из акта проверки Гострудинспекции не понятно, что работодателем было направлено именно уведомление о получении трудовой книжки, а не окончательного расчета. Поскольку, ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения требований ст. 84-1 ТК РФ, оснований для освобождения его от материальной ответственности нет.
Ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из указанного, требования истца о взыскании суммы в виде неполученного заработка за период задержки трудовой книжки подлежат удовлетворению. Факт получения истцом трудовой книжки Дата обезличенаг., работодателем не оспаривается. Период задержки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – составляет 20 рабочих дней. Соответственно заработок за этот период составляет (5196/22*20)= 4723 руб. 60коп.
Судом установлено, что право истца на своевременное получение заработной платы в ПРП «Сибирь», право на своевременное получение окончательного расчета и трудовой книжки при увольнении были грубо нарушены. Соответственно, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца на получение вознаграждения за труд, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму морального вреда до 3 000 руб.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 4723,6+5810,5=10534, 1-13% ( подоходный налог)= 9164, 2 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 600 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Мищенко ФИО7 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в пользу ФИО8 9164, 2 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. Всего: 14664 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования Мищенко ФИО9 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.
Копия верна: