РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 26 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко ФИО6 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Мищенко Н.В. просит взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» ( далее ПРП) задолженность по заработной плате в размере 16757 руб. 66 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 3778 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. Иск мотивирован тем, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала в ПРП по совместительству в должности кладовщика. Несмотря на увольнение Дата обезличенаг., ей не был выдан окончательный расчет при увольнении. Так, ей не была выдана заработная плата за февраль, март и апрель месяцы, не была выдана компенсация за неиспользованный отпуск. По вине работодателя ей не была вовремя выдана трудовая книжка.
В судебном заседании истец иск поддержала и дала аналогичные ему пояснения.
Представитель истца по устному ходатайству – Сергеева Е.В. дополнила, что заработок не может быть меньше минимального размера заработной платы, который составляет 4330 руб., учитывая то, что на территории РБ должен применяться районный коэффициент в 20 %, заработок в Бурятии должен быть не менее 5196 руб. Соответственно заложенность работодателя должна исчисляться исходя из названного заработка.
Ответчик ПРП Сибирь в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. Шабалина И.А. иск не признала. Считает, что при условии работы по совместительству, работодатель вправе устанавливать заработок менее минимального размера заработной платы в РФ.
Выслушав стоны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Мищенко Н.В. и ответчиком заключен трудовой договор Номер обезличен согласно которого Мищенко принята на работу на должность кладовщика отдела материально-технического снабжения по совместительству. П. 5.1 трудового договора Мищенко установлен оклад в размере 1341 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 %. В соответствии с п.п. 4.1., 4.4 Мищенко Л.Н. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный ежегодный отпуск за работу в сложных климатических условиях продолжительностью 8 календарных дней. Также установлено, что продолжительность рабочего времени работника не должна превышать четырех часов в день. В случае если работник свободен по основному месту исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.
Приказом от Дата обезличенаг., Мищенко уволена их ПРП с Дата обезличенаг.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вопреки данной норме, в день увольнения Мищенко – Дата обезличенаг., ни до обращения истца в суд, окончательный расчет при увольнении с нею произведен не был. Так, истцу не была выдана заработная плата за март, апрель и компенсация за неиспользованный отпуск (в соответствии со ст. 127 ТК РФ) в размере 7 дней. Доказательств, свидетельствующих об обратном в виде платежных ведомостей с подписями истца о получении расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При определении суммы окончательного расчета суд исходит из следующего: согласно трудового договора оклад истцу установлен в 1341 руб. С учетом надбавок в 20 % и 30 %, заработок истца должен составлять 2011 руб. 50 коп.
Между тем, ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда обеспечивается работодателями за счет собственных средств. При этом нормы ТК РФ не содержат ограничений и изъятий в данной части для работников, работающих по совместительству.
В соответствии с ФЗ « О минимальном размере оплаты труда от 19.06.2000г. с 01.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб.
Исходя из указанного, размер получаемого истицей заработка не может быть менее 4330 руб. в месяц. Соответственно при определении размера задолженности по заработной плате суд обязан исходить из того минимума, которое гарантировано Конституцией РФ (право на труд) каждому трудящемуся гражданину РФ. Согласно постановлению ЦК КПСС Совета Министров СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской обл.» и Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, работникам, проживающим в г. Улан-Удэ при исчислении заработка должен учитываться районный коэффициент за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом данного коэффициента, минимальный заработок в г. Улан-Удэ должен составлять 5196 руб. (4330 руб. *1,2). Соответственно за февраль и март месяцы, ответчик должна была получить 10392 руб. (5196 руб. * 2). Факт того, что в марте истец не работала ввиду нахождения в учебном отпуске не умоляет ее прав на сохранение среднего заработка. За 4 рабочих дня в апреле 2010г. – 944, 72 (5196/22 * 4 =944,72 руб..) Доказательств того, что истец не отработал свою норму выработки, не отработал положенного количества рабочего времени, или отработал более 4-х рабочих дней, суду не представлено.
Также обоснованны требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Суд не может согласиться с расчетами истца о том, что его размер составляет 4948 руб. 57 коп.
Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 (количество месяцев) и 29, 4 (среднемесячное число календарных дней). Соответственно компенсация за 7 дней должна составлять 10392 руб. (сумма которая должна быть начислена истцу) / 2 (количество отработанных месяцев) / 29, 4 =176, 8 руб. (среднедневной заработок) * 7 = 1237 руб. 60 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом этого, в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма (5196(февраль)+5196 (март)+ 944, 72 руб. (апрель) +1237 руб. 60 коп. ( компенсация за неиспользованный отпуск =12573 руб. 86 коп.
Оснований для взыскания заработка за период вынужденного прогула не имеется. Так как установлено, что работа в ПРП для истца была не основной, осуществлялась по совместительству. Между тем, в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка ведется тем работодателем, работа у которого является для работника основной. И именно основным работодателем по просьбе работника вносятся сведения о работе по совместительству на основании документов, подтверждающих работу по совместительству. Установлено, что основным местом работы для истца являлось ООО «Вертикаль 21», которым и была впоследствии выдана трудовая книжка. Соответственно оснований для привлечения к отвественности ПРП Сибирь нет.
Судом установлено, что право истца на своевременное получение заработной платы в ПРП «Сибирь», право на своевременное получение окончательного расчета при увольнении были грубо нарушены. Соответственно, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 600 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Мищенко ФИО7 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в пользу Мищенко ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 12573 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Всего: 22573 руб. 86 коп.
В остальной части исковые требования Мищенко ФИО9 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Федеральный судья Раднаева Т.Н.