Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандановой ФИО12 к ОАО «РЖД», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, Санданова В.В. просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м. Иск мотивирован тем, что Дата обезличена г. администрацией Октябрьского района на основании письма Улан-Удэнского отдела ВСЖД выдан ордер Номер обезличен на имя ее бабушки – Цыбиковой С.Т. В 2003 г. бабушка умерла, в настоящее время в указанной квартире она проживает одна, значится в ней на регистрационном учете. Её дядя – Санданов С.Р., будучи вписанным в ордер и имея право на участие в приватизации, от участия в ней отказался. При обращении в КУИиЗ с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано по причине того, что она в реестре муниципальной собственности не значится. В ОАО «РЖД», при приватизации последнего, данная квартира в уставный капитал также не включена.
В судебном заседании истец Санданова В.В. исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик филиал ОАО «РЖД» ВСЖД в лице представителя Маликовой Ю.В., действующей на основании доверенности, исковые требования Сандановой не признали. Пояснили, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. Поскольку ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена г., тогда как истица стала пользоваться квартирой с 1997 г., в связи с чем, РЖД не имеет каких-либо прав на указанное имущество. Более того, квартира в собственности РЖД не находится, и при приватизации последнего в уставный капитал не включена.
Ответчик КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Санданов С.Р. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.
Из договора приватизации от 18.10.1996 г. следует, что Улан-Удэнское отделение ВСЖД передало в собственность Алексеева А.Л., Алексеевой М.А., Жаворонковой А.В., Алексееву А.А., Алексеева А.А. в лице Алексеевой А.В. по 1\5 доле каждому, как принявшим долевое участие в строительстве, жилое помещение по ... .... При этом Алексеевы передали в собственность Улан-Удэнского отделения ВСЖД в счет стоимости вновь построенной жилой квартиры по ... ... г.Улан-Удэ, жилое помещение принадлежащие им на праве собственности и расположенное по ... ... г. Улан-Удэ.
Согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ на основании письма У-У отдела ВСЖД, Цыбиковой С.Т. предоставлено жилое помещение по ... ... г. Улан-Удэ. В указанный ордер в качестве членов семьи Цыбиковой включен ее сын Санданов С.Р., 1976 г.р. При этом в техническом паспорте на жилое помещение в качестве собственника спорного помещения указано Улан-Удэнское отделение ВСЖД. В Дата обезличена Цыбикова С.Т. умерла.
Согласно сведениям ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» на регистрационном учете по указанному выше адресу значится Санданова В.В., 1989 г.р. В связи, с чем она приобрела право приватизации спорного жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривается.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено истцу до Дата обезличенаг. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом его прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, достижения соглашения между ОАО «РЖД» и администрацией г. Улан-Удэ. Из выписки из технического паспорта видно, что квартира Номер обезличен по ..., является изолированным жилым помещением общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м. В соответствии с документами, представленными истцом из УФРС РФ по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», последняя в собственности какого-либо жилья не имеет. Дядя истицы, имеющий право пользования квартирой Санданов выразил свое согласие на приватизацию квартиры племянницей.
В связи с тем, что Санданов отказался от участия в приватизации квартиры, суд считает возможным признать право собственности на указанное жилое помещение только за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковое заявление Сандановой ФИО12 к ОАО «РЖД», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Сандановой ФИО12 право собственности на жилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ... ....
Копию решения направить в УФРС РФ по РБ для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.
Верно