Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суда ... ФИО0, при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Н. к С. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Истец Т. обратился с иском к С. о взыскании упущенной выгоды в размере 27 750 руб., судебных расходов в размере 7 432, 50 руб.
Истец Н. обратилась с иском к С. о взыскании упущенной выгоды в размере 40 000 руб., судебных расходов в размере 7 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. гражданские дела были объединены в одно производство и дело направлено по подсудности в ... суд ....
В судебном заседании истец Н. иск поддержала, пояснила, что **.**.2009 г. на перекрестке ул. П. и ул. З. ... произошли ДТП с участие автомобиля принадлежащего ей на праве собственности под управлением Т. и автомобиля, принадлежащего С. и под его управлением. В ДПТ был признан виновным С., который управлял ТС в состоянии опьянения. Её автомобиль находился в простое с **.**.2009 г. по **.**.2009 г., стоял на ремонте, т.к. осмотр страховая компания провела только **.**.2009 ... автомобиль является единственным источником дохода их семьи, она сдавала в его аренду Ш. для оказания услуг по перевозке пассажиров, т.к. у нее нет лицензии. Её муж Т. работал на этой машине в качестве водителя. У него с ИП Ш. был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации автомобиля, по которому ИП Ш. должен выплачивать ежедневно по 250 руб. её мужу.
Истец Т. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Х. поддержал требования истцов.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика по доверенности О. иск не признала, пояснила, что истец основывает свои требования на договоре аренды, в котором указано, что ИП Ш. (арендатор) не выплачивает арендодателю арендную плату при простое в последствии с ДПТ независимо от того, по чьей вине оно произошло. Составляя данный договор, Н. изначально не предполагала получение арендной платы в связи с ДТП, поэтому её требования не обоснованы. Иск Т. также не признала, пояснила, что его требования также не основаны ни на договоре, ни на законе. Сам договор от **.01.2009 г. непонятно о чем. Неясно почему Ш. должен выплачивать Т. 250 руб. в день. Фактически между ИП Ш.и Т. сложились трудовые отношения и он с работодателя должен требовать выплаты зарплаты.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.2009 г. в 10.30 час. на перекрестке ул. П. и ул. З. ... произошло ДТП с участие автомобиля под управлением Т. (собственник Н.) и автомобиля, принадлежащего С. и под его управлением.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2009 г. в ДПТ был признан виновным С., привлечен к ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п.1.8, 9.1, 10.1, 13.9 ПДД, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наложен штраф 1000 руб.
Как следует из Справки о ДПТ, Акта о страховом случае, а также Акта осмотра транспортного средства, автомобилю Азия Топик г/н АС 625 причинены технические повреждения, требовалось: замена оконного стекла, зеркала заднего вида, двери передней, боковых строек, панели боковин, задних фонарей, арок, уголков, ремонт и покраска других деталей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества.
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности, а также разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. Убытком является вред (ущерб), выраженный в деньгах, т.е. денежная оценка имущественного вреда.
Расходы по восстановительному ремонту автомобиля произведены страховой компанией.
1)Истец Н. просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, а именно арендные платежи, которые она могла бы получать за период простоя, если бы по вине С. не было совершено ДПТ и автомобиль не вышел бы из строя.
Данные требования суд считает обоснованными.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требований истец предоставила договор аренды ТС от **.**.2009 г., заключенный между ней и ИП Ш. Арендная плата составляет 8000 рублей в месяц.
За 5 месяцев простоя, упущенная выгода истца составляет 40 000 руб.
Доводы представителей ответчика о том, что в самом договоре имеется п. 3.5, который исключает получение арендной платы в период простоя из-за ДПТ, и это влечет незаконность требований истца, суд не принимает.
Пункт 3.5 Договора изложен «арендатор не выплачивает арендную плату при простое в последствии с ДПТ».
Из прочтения данного пункта следует, что он касается только права арендатора не выплачивать арендодателю арендную плату в случае ДПТ.
Однако, этот пункт договора не умаляет прав собственника автомобиля в правоотношениях с третьими лицами (каковым является причинитель вреда С.) по деликтным обязательствам, в том числе право требовать возмещения ущерба и упущенной выгоды. Иное толкование противоречило бы здравому смыслу и действующему законодательству.
Нахождение автомобиля на ремонте в течение 5 месяцев не является каким-либо необычно длительным сроком. В данном случае суд принимает довод истца о том, что до оформления документов в ГИБДД и проведения экспертизы (оценки) размера ущерба страховой компанией, ремонт автомобиля являлся как нецелесообразным, так и противоречащим правилам ОСАГО. Проведение ремонта автомобиля требует значительных денежных затрат, поэтому разумно полагать с учетом пояснений истца о том, что автомобиль был единственным источником дохода, она не работает, муж работал на этом автомобиле в качестве водителя, что до выплаты страховой суммы истец не имела финансовой возможности произвести ремонт.
По ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1400 руб.
По ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. исходя из принципа разумности, с учетом того, что дело не представляет особой сложности, не требует длительного сбора доказательств и подготовки иска.
2) Требования истца Т. о взыскании упущенной выгоды в размере 27 750 руб. заявлены не обосновано.
Истец ссылается на то, что между ним и ИП Ш. был заключен договор оказания услуг по эксплуатации автомобиля, по которому Ш. выплачивает Т. 250 руб. за каждый рабочий день.
Однако из анализа данного договора следует, что он не является гражданско- правовым договором, его нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора. Неясно, какие именно услуги оказывает Т.в ИП Ш.. Истец не указал, а его представитель не смог пояснить, что имеется ввиду под услугами по эксплуатации автомобиля. По пояснениям истца Н., данный договор фактически прикрывает трудовой договор между Т. как водителем маршрутного такси и ИП Ш., имеющим лицензию на оказание услуг по перевозке пассажиров.
Таким образом, иск Т. по заявленному им основанию не может быть удовлетворен в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Требования о взыскании судебных расходов вытекают из основанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Н. удовлетворить частично.
Взыскать с С.а в пользу Н. упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1400 руб. и расходов и на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего: 43 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Т. к С. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд ... со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись ФИО0
Решение вступило в законную силу