РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Б., при участии прокурора Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., С. к Б. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Б., С. в лице законного представителя Б. обратились в суд с иском Б. о выселении. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, пр. ****. Также сособственниками данной квартиры являются С., Л.. По устной договоренности со С. Б. вселилась в спорную квартиру, при этом все документы на квартиру были переданы Б., у С.. и Б.. была устная договоренность о совершении купли-продажи квартиры, которая в дальнейшем не состоялась. Ответчик продолжает пользоваться квартирой, проживает там без законных на то оснований, на требования освободить квартиру не реагирует, не освобождает квартиру добровольно. Решением Октябрьского районного суда от 11.02.2010г. в пользу Б. были взысканы денежные средства в сумме 1550000 руб. в качестве неосновательного обогащения ввиду несостоявшейся сделки купли-продажи жилого помещения. Просили выселить Б.. и обязать ее вернуть оригиналы правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства представитель истца С.. С., имеющий на то полномочия, отказался от исковых требований в части обязания возвратить правоустанавливающие документы, в связи с их восстановлением. Судом прекращено производство по делу в этой части.
В судебном заседании представитель Б. С., действующая на основании доверенности от 19.01.2010г., поддержала исковые требования в уточненном виде. Суду пояснила, что между С. и Б. была устная договоренность о передаче квартиры в счет покупки базы, Б. въехала в квартиру, однако не было получено согласие всех собственников и сделка не состоялась. В настоящее время судом вынесено решение о взыскании со С.. в пользу Б.. неосновательного обогащения в следствие несостоявшейся сделки. Считает, что Б. проживает в спорной квартире без законных оснований и ее доверитель, как собственник квартиры имеет право требовать ее выселения.
Представитель С. С., действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования в части выселения, дал аналогичные пояснения.
Ответчик – Б. иск не признала. Представила письменный отзыв по иску и дополнения к нему. Считает, что имеет законные основания проживать в спорной квартире до возврата ей денежных средств, уплаченных С..
С., Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Л.. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель С. С., действующая на основании доверенности от 19.01.2010г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичным образом закреплены права собственника и в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что квартира расположенная по адресу: г.Улан-Удэ, пр. **** принадлежит на праве общей долевой собственности по ? С.., С.., Б., Л. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 11.07.2007г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2010г. со С. в пользу Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 1550000руб. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Так указанным решением установлено, что между собственниками и Б. договор купли-продажи не заключался. Не заключалось и договора аренды или иных договоров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица не доказала, что имеет законные основания для проживания в спорной квартире. Доводы ответчицы о том, что она заехала в квартиру с ведома истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств этого она суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что было нарушено право собственности истцов, ответчица чинит им препятствия во владении и пользовании их имуществом. Следовательно, исковые требования С., Б. о выселении ответчицы подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчица проживала в спорной квартире без каких-либо на то оснований, суд считает правомерными требования истцов о выселении ответчицы без предоставления иного жилого помещения. Доводы ответчицы о том, что ей должно быть предоставлено право на проживание в спорной квартире до полного погашения взысканной по решению суда суммы, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, а также считает необходимым разъяснить ответчице право на обращение с ходатайством об отсрочке исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б., С. удовлетворить.
Выселить Б. из квартиры, принадлежащей Б., С. С.., Л.., расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, пр. *****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА