РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
г. Улан-Удэ 7 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Маадыр к Шумаку о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена года Шумак Андрей Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Кроме того, за потерпевшей Маадыр признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
Обращаясь в суд, истец Маадыр просит взыскать с Шумака материальный ущерб в размере 259810,87 рублей и компенсацию морального вреда 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Обарчук пояснила, что Дата обезличена года подано заявление о возмещении расходов за счет федерального бюджета на сумму 59319,85 рублей, в связи с чем, уменьшила исковые требования на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 200491,02 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Пояснила, что **.**.2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шумак совершил наезд на Маадыра А.. От полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, последний скончался в больнице скорой медицинской помощи. Приговором от Дата обезличена года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Потерпевший по делу, приходился сыном истцу. В связи с указанным, истцом были произведены затраты по транспортировке тела из Улан-Удэ в Кызыл, погребение, поминальный обед и другие расходы. Умерший Маадыр А. был единственным сыном, окончил институт, собирался устроиться на работу, был надеждой и опорой для матери, его утрата принесла горе истцу, несбывшиеся надежды, переживания. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Адвокат Тубденова, действующая на основании ордера, пояснила, что требования истца основаны на приговоре суда, которым ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть человека. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Шумак передал истцу денежные средства в размере 70000 рублей, в счет компенсации расходов. Полагает, что требования истца обоснованны и просит удовлетворить в полном объеме.
Истец Маадыр в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Обарчук.
Ответчик Шумак в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чукреевой. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснял, что не имеет финансовой возможности выплатить всю сумму. В настоящее время отбывает наказание по приговору в колонии-поселении, на «свободе» остались жена и малолетняя дочь, 2009 года рождения. При рассмотрении уголовного дела им были переданы деньги истцу в размере 70000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Чукреева, исковые требования признала частично, пояснила, что понимает горе матери, перенесшую потерю ребенка, однако полагает, что сумма ущерба завышена. Так представлены чеки на ГСМ, в них дважды указано 883,5 рублей. Кроме того, непонятно, что за чек на русский лед в размере 2800 рублей, имеется накладная без чека на конфеты в размере 570,5 рублей, платки носовые 506 рублей, чек на 680 рублей нет указание за что, также проезд на 7000 рублей Кызыл- Красноярск, 3130 рублей – цветы, 3000 рублей религиозные услуги, 4290 рублей – бегущая строка, 8500 рублей – установка лавочки и ограды, это делается по желанию. Кроме того, предъявленные расходы по транспортировке гроба в размере 79775 рублей, считает необоснованно высокими. Что касается компенсации морального вреда, то сумма также завышена, поскольку в настоящее время ее доверитель отбывает наказание в колонии – поселение, имеет малолетнего ребенка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Шумак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тоуоtа Нiасе», следовал по прилегающей территории от рынка «Народный» в направлении проезжей части ... ..., в нарушении п.10.1. ч.2, п.8.3., п.1.5., п.9.10. Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Маадыра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Маадыр получил телесные повреждения, по своим свойствам расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Маадыр скончался Дата обезличена года в БСМП.
Согласно Приговору Советского районного суда ... от Дата обезличена года Шумак Андрей Николаевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор обжалован, кассационным определением Верховного Суда РБ от Дата обезличена года оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Изучив представленные чеки по оплате расходов на погребение, суд приходит к выводу, что приняты во внимание могут быть чеки на сумму 115412,47 рублей, как расходы напрямую связанные с обрядовыми действиями по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (в понимании Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-фз «О погребении и похоронном деле», в т.ч.:
- 1162,9 рублей – проезд из Красноярска в Улан-Удэ, согласно проездному документу Номер обезличен***;
- 100,0 рублей – страховой взнос к проездному билету Номер обезличен***;
- 144,9 рублей – заказные и ценные письма в прокуратуру, МВД РБ от **.**.2009 года;
- 323,32 рублей – заказные и ценные письма в прокуратуру, МВД РБ от **.** и **.**.2009 года;
- 7000,0 рублей – могила, захоронение и т.д.;
- 3237,5 рублей – гроб, покрывало и т.д.;
- 975,0 рублей – обмыв тела, одевание и т.д.;
- 21577,3 поминальный обед в г. Кызыл (18378+674+ 506+1218,8+230+570,5);
- 70000,0 рублей – транспортировка тела Кызыл – Улан-Удэ – Кызыл;
- 2000,0 рублей – за проезд от г. Кызыл до г. Красноярск. Согласно билету от Дата обезличена года стоимость проезда от г. Кызыл до Красноярска составила 7000 рублей. Судом не может быть принята к вниманию указанная сумма, поскольку согласно билету от Дата обезличена года стоимость аналогичного проезда составляла 2000 рублей, а билету от Дата обезличена года стоимость проезда составила 1700 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика – 2000 рублей.
- 8891,55 рублей – ГСМ на транспортировку тела Кызыл – Улан-Удэ – Кызыл. Однако, суду представлено два чека на оплату ГСМ Дата обезличена года на сумму 883,5 рублей каждый. Установлено, что оба чека датированы **.**.2009 года и разница во времени их выдачи составляет одну минуту, таким образом, суд не принял к взысканию чек, выданный **.**.2009 года в 05 час. 59 мин 06 сек через терминал на сумму 883 рубля 50 копеек, другой чек на указанную сумму принят судом к возмещению;
Тот довод, что расходы на транспортировку гроба являются завышенными, суд не принимает. Истец представила документы об оплате на эту сумму. При этом, суд считает необходимым отметить, что была осуществлена транспортировка нестандартного груза. Ответчиком не доказано, что транспортировка гроба с телом умершего человека, оценивается в другую сумму.
Чеки, на поминальный обед, состоявшийся **.**.2009 года в г. Улан-Удэ, цветы, объявления «бегущая строка», услуги «шамана», ограду и лавочку, вино-водочные изделия, не могут быть приняты к взысканию, поскольку законом РФ «О погребении» гражданину гарантируется достойное погребение согласно принятых традиций и обычаев. Поминальные обеды 9, 40 дней и т.д. являются днями памяти и не могут быть признаны расходами на погребение, так же как и расходы на приобретение алкоголя.
Чеки ООО «Р» от **.**.2009 года на сумму 2800 рублей и товарный чек на товар под наименованием «русский лед» не может быть принят к возмещению, так как истец не смогла пояснить, что именно приобреталось на указанную сумму и для чего. Чеки на сумму 680 рублей, на 857 рублей также не принимаются судом к возмещению, поскольку отсутствует наименование приобретаемого товара (услуги), чтобы его можно было отнести к расходам возмещению вреда и отсутствует кассовый чек, соответственно.
Исходя из ст.1001 ГК РФ, «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При оценке нравственных страданий истца, суд исходит из того, что умерший приходился сыном истцу. Потеря близкого человека, в отношениях с которым в течение 23 лет существовала взаимная забота, любовь, общение, привязанность, не может не вызвать глубоких нравственных страданий. Принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом учитывая, что преступление совершено по неосторожности, но в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что размер возмещения должен быть установлен в размере 300 000 рублей. Поскольку в период судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, Шумаком было выплачено истцу 70000 рублей, что не оспаривается сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей.
Расходы на услуги представителей в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с учетом сложности дела, проделанной представителями работы по составлению иска, добыванию доказательств.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 3708,25 рублей (по требованию неимущественного характера – компенсации морального вреда, госпошлина составляет 200 рублей, по требованиям имущественного характера – от взысканной суммы 115412,47 рублей, госпошлина составляет 3508,25 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Маадыр удовлетворить частично.
Взыскать с Шумака в пользу компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 115412 рублей 47 копеек, всего: 345412 рублей 47 копеек.
Взыскать с Шумака в бюджет г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3708 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Гармаева Н.Л.