ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Улан-Удэ 28 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев гражданское дело по иску Разносчиковой Галины Николаевны к Сукневу Сергею Александровичу о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском Разносчикова Г.Н. просит о признании недействительными: договора купли-продажи от Дата обезличена года двигателя от а/м Камаз модель Номер обезличен № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен, цвет белый, ПТС- серия Номер обезличен, выданный Дата обезличена РЭО ГАИ МВД РБ г. государственный номер Номер обезличен; договора купли-продажи от Дата обезличена г. шасси от а/м Камаз 1989 г выпуска, № двигателя Номер обезличен № шасси Номер обезличен цвет белый, ПТС серия Номер обезличен, выданный Дата обезличена г. РЭО ГАИ МВД РБ, стоимостью 5 000 рублей, заключенные между ней и ответчиком Сукневым С. А.
Иск мотивирован тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, рассматривалось гражданское дело по иску Разносчиковой Г.Н. к Сукневу С.А. о взыскании задолженности по договору купли продажи автомобиля КАМАЗ Номер обезличен. Ответчик в ходе судебного заседания отрицал факт сделки. Однако согласно ответа МРЭО ГИБДД по РБ, спорный автомобиль подвергался утилизации с высвобождением агрегатов. Агрегаты, а именно двигатель и шасси согласно договоров купли – продажи были проданы ответчику. В связи с чем просит иск удовлетворить.
Истица Разносчикова Г.Н. в суд не явилась по неизвестной причине, была надлежащим образом извещена о судебном заседании.
Ответчик Сукнев С.А., представитель третьего лица ГИБДД МВД по РБ по доверенности ФИО4, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Суд, выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 05.07.2010 г., 28.07.2010 г., был надлежаще извещен о судебных заседаниях и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ч.1, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление Разносчиковой Галины Николаевны к Сукневу Сергею Александровичу о признании недействительной сделки оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева