РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадевской ФИО11 к Натокиной ФИО12, Вознюк ФИО13 о выделе доли недвижимого имущества; встречному иску Натокиной ФИО14 к Шадевской ФИО15, об определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Вознюк ФИО16 к Натокиной ФИО17, Шадевской ФИО18 о выделе доли,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилась Шадевская Н.А. к Натокиной Е.А. о выделе доли, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ... ... .... Ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, в связи с чем, просит суд выделить долю в виде комнаты площадью 17,9кв.м., так как она является инвалидом 3 группы.
В судебном заседании Шадевская Н.А. и ее представитель Баянгуев А.Г., действующий на основании ордера, поддержали свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Натокина Е.А. возражает против удовлетворения исковых требований Шадевской Н.А., мотивируя тем, что спорная квартира является трехкомнатной, выделить изолированную комнату для истца с отдельным входом невозможно, так как в указанной квартире будут места общего пользования ( коридор, кухня, санузел). Просит суд удовлетворить ее встречные исковые требования о порядке пользования жилым помещением, определив в ее пользование комнату площадью 17,9 кв.м., так как она проживает с несовершеннолетним сыном, которому необходимо отдельное спальное место и место для занятий. Кроме того, она не препятствует вселению Шадевской Н.А. в спорное жилое помещение.
В судебном заседании Вознюк В.А. просит суд выделить долю, мотивируя тем, что он является собственником 1\3 доли вышеуказанного жилого помещения. Его сестра Натокина Е.А. препятствует его вселению в квартиру, мотивируя тем, что проживать в квартире может только он один без своей семьи. Просит суд выделит долю в виде комнаты площадью 10,4 кв.м. Натокина Е.А. отказывается в добровольном порядке продать квартиру и разделить вырученные от продажи денежные средства в равных долях. Какого – либо другого жилья у него не имеется.
В судебном заседании Натокина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Вознюк В.А. по вышеуказанным обстоятельствам.
В судебном заседании Шадевская Н.А. не возражала против выдела комнаты Вознюк В.А. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований Натокиной Е.А., так как совместное проживание и пользование местами общего пользования является затруднительным в виде сложившихся неприязненных отношений с ответчицей. В будущем она намеревается продать выделенную ей комнату.
Судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вознюк А.М., не возражал против удовлетворения иска Шадевской и Вознюк.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что Шадевская Н.А., Натокина Е.А., Вознюк В.А. являются собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ... ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцами Шадевской Н.А. и Вознюк В.А. заявлены исковые требования о выделе доли в виде комнат площадью 17, 9 кв.м. и 10,4 кв.м. соответственно в вышеуказанной квартире.
По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений ( кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Судом была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта Номер обезличен выдел в натуре 1/3 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ возможен.
Допрошенная в качестве эксперта Солодухина О.Н., проводившая экспертизу, суду показала, что выдел в натуре 1/3 доли указанной квартиры возможен, однако при этом остаются места общего пользования: кухня, коридор, санузел. Изолировать отдельные комнаты не представляется возможным.
Одной из целью и задачей государственной жилищной политики является ликвидация коммунальных квартир.
В связи с тем, что Шадевская Н.А. настаивала в судебном заседании на исковых требованиях о выделе доли в натуре и не просила суд определить порядок пользования квартирой, то суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Шадевской Н.А.
По вышеуказанным обстоятельствам суд также считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Вознюк В.А.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Натокиной Е.А. об определении порядка пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату площадью 17,9 кв.м.
Согласно ст. ст. 246, 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности» на жилой дом, при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Их технического паспорта спорной квартиры видно, что при общей площади 57,6 кв.м. и жилой 42,4 кв.м. доля Натокиной Е.А. составляет соответственно 19,2 кв.м. и 14,1 кв.м. При этом в пользовании она просит выделить комнату площадью 17,9 кв.м.
Определяя в пользование Натокиной Е.А. указанную комнату, суд принял во внимание, что у Натокиной Е.А. имеется несовершеннолетний сын ФИО19 – Дата обезличенагода рождения, которому необходимо отдельное спальное место и место для учебы и отдыха. Кроме того, Натокина Е.А. длительное время проживала в спорной квартире, вместе с тем, право собственности на указанную долю в праве у Шадевской Н.А. возникло позже чем у Натокиной Е.А.
Суд не принимает довод Шадевской н.А., что ранее решением Октябрьского районного суда указанная комната была выделена в пользование ее супругу Вознюк А.М., так как указанное решение принималось в отношении Вознюк А.М. и указанном случае, данное решение не имеет преюдициального значения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Шадевской ФИО20 к Натокиной ФИО21, Вознюк ФИО22 о выделе доли недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Вознюк ФИО23 к Натокиной ФИО24, Шадевской ФИО25 о выделе доли недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Натокиной Евгении Анатольевны к Шадевской Нине Александровне об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Улан-Удэ ... ... ... удовлетворить, определив в пользование Натокиной ФИО26 комнату Номер обезличен согласно технического паспорта, площадью 19,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева.