Апелляционное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гомбоева Ринчина Ильича на решение мирового судьи Октябрьского района г.Улан-Удэ Горковенко С.В. от 12.02.2010 г. по иску ИП Гомбоева Ринчина Ильича к Ташметовой Людмиле Русланове, Ташметову Даниярбеку Бахтияровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи 4 – ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.02.2010 г. были частично удовлетворены исковые требований ИП Гомбоева Р.И. к Ташметовым Л.Р., Д. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Определением от 11.03.2010 г. в решение мирового судьи были внесены исправления согласно ст. 200 ГПК РФ, согласно которому с Ташметовых в равных долях была взыскана в пользу ИП Гомбоева Р.И. задолженность по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги в размере 16 921 руб. 31 коп., пени в размере 1292, 75 руб., судебные расходы 3 981, 45 руб., итого 22 195 руб. 51 коп. Согласно дополнительного решения мирового судьи от 11.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований ИП Гомбоева Р.И. о взыскании платы за электроэнергию мест общего пользования в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 1 288,63 руб. отказано.
Не согласившись с данными решениями ИП Гомбоев Р.И. подал апелляционные жалобы в которых просит отменить решение мирового судьи от 11.03.2010 г. и от 12.02.2010 г., мотивируя тем, что размер платы по электроэнергии за места общего пользования должен быть рассчитан по формуле 9 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 п.3. размер задолженности по данной формуле составляет 4 677 руб. 89 коп. Также не согласен с выводами суда и расчетами с применением тарифа 8,75 руб. за содержание и 6,23 руб. за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как указанные тарифы не соответствуют Решениям Улан-Удэнского городского совета депутатов от 26.01.2006 г. № 345- 38, от 27.11.2008 г. № 956-96. Обслуживание мусоропровода в значительной степени зависит от этажности многоквартирного дома. Также судом не исследованы доводы ИП Гомбоева Р.И. по обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, в связи с отказом жильцов эксплуатировать мусоропровод. Также суд ошибочно рассчитал размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение на места общего пользования. При расчете размера платы за электрическую энергию рассчитан период с 01.08.2007 г. по 31.12.2008 г., но не учтен период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Расчеты корректировки размера платы за отопление за 2007 – 2008 г.г., произведенные судом незаконны, и не соответствуют формулам Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В судебном заседании ИП Гомбоев Р.И. и его представитель ФИО7 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение.
В судебном заседании представитель Ташметовых Л.Р., Д.Б. ФИО10., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Суду показал, что восстановление электрооборудования входит в текущий ремонт общего имущества и в оплату за содержание и ремонт жилья. В Постановлении Правительств №491 в п.11 пп. «а, б, г, ж» указано, что в содержание общего имущества входит обслуживание теплосчетчиков, освещение мест общего пользование, содержание и уход за зелеными насаждениями, уборка и санитарно-гигиеническа очистка, это по расходу воды, значит, это входит в оплату содержания и ремонта жилья, по дому начисляется больше 500 т.р.. Первый ремонт электрооборудования выполнен некачественно, раз повторно произошло замыкание. Пожарный надзор указали причину - короткое замыкание, должна была быть проведена экспертиза, за это происшествие должен был оплачивать застройщик, но этого не было сделано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики Ташметова Л.Р., Ташметов Д.Б. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2007 г., и владеют квартирой по договоренности с предыдущим собственником ФИО9 с августа 2007 г., что признается ответчиками. Общая площадь квартиры ответчиков составляет 65,5 кв.м.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. По смыслу указанной статьи эта обязанность распространяется также и на лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В рассматриваемый период истец ИП Гомбоев Р.И. на основании договора от Дата обезличена г. с застройщиком ООО «Жилстройинвест» и решения общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу ..., ... от Дата обезличена г. в качестве управляющей организации занимался управлением и обслуживанием дома ответчиков, а до 01.12.2008 г. также осуществлял сбор платежей за коммунальные услуги: горячее водоснабжение отопление, до 01.01.2009 г. – за холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, с 01.05.2008 по 31.12.2008 г. - обслуживание домофона. Дом ответчиков оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного водоснабжения, теплоснабжения (совместно с домом Номер обезличен), электроснабжения и индивидуальными (квартирными) приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения. Горячее водоснабжение в доме осуществляется путем нагрева части холодной воды тепловой энергией на отопление в теплообменнике.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).
Решением общего собрания собственников дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и перечни состава и периодичности работ по содержанию и ремонту не были установлены.
Решениями Улан-Удэнского городского совета депутатов от 26.01.2006 г. №345-38, от 27.11.2008 г. №956-96 установлена плата за содержание и ремонт жилого дома (помещения) с лифтом, мусоропроводом, имеющего все виды благоустройства, в 2007-2009 г.г. составляла 9,44 руб. и 6,54 руб. за 1 кв.м. общей площади соответственно, плата за содержание и ремонт жилого дома (помещения) с мусоропроводом, имеющего все виды благоустройства, - 7,42 руб. и 5,68 руб., плата за содержание и ремонт жилого дома (помещения), имеющего все виды благоустройства, - 6,69 руб. и 5,37 руб.. Перечни состава и периодичности работ по содержанию и ремонту жилищного фонда установлены Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 17.01.2005 г. № 132-21.
Доводы ИП Гомбоева о том, что мировым судьей неверно сделан расчет и применены тарифы 8,71 руб. за содержание и 6,23 руб. за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, так как, в доме ответчиков с момент его ввода в эксплуатацию не работает мусоропровод, что не оспаривается Гомбоевым. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что управляющей организацией производятся работы по содержанию и ремонту мусоропровода, предусмотренные Перечнем состава и периодичности работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, установленного Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 17.01.2005 г. № 132-21. В связи с чем, мировой судья правомерно произвел расчеты с применением платы за содержание жилого дома (помещения) с лифтом, имеющего все виды благоустройства, в размере 8,71 руб./кв.м. = (9,44 – (7,42 – 6,69)) и платы за ремонт жилого дома (помещения) с лифтом, имеющего все виды благоустройства, в размере 6,23 руб./кв.м. = (6,54 руб. – (5,68 – 5,37)). Таким образом, размер ежемесячной оплаты ответчиков в рассматриваемый период составил 978,57 руб. = (8,71 + 6,23) х 65,5 кв.м., размер платы за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2009 г. составил 28378,53 руб. = 978,57 руб. х 29 мес.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что мировой судья при расчете размера платы ответчиков за электроснабжение не учел период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и размер платы по электроэнергии за места общего пользования должен быть рассчитан по формуле 9 Правил.
Так, мировым судьей установлено и отражено в мотивировочной части решения суда от 12.02.2010 г., что истец ИП Гомбоев Р.И. в качестве управляющей организации занимался управлением и обслуживанием дома ответчиков, и до 01.01.2009 г. также осуществлял сбор платежей за электроснабжение.
Мировым судьей 11.03.2010 г. было вынесено дополнительное решение, где было указано, что право управляющей организации предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, предусмотрено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Вместе с тем, если истцом управление многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг не осуществляется, положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ не применимы. Поскольку истец с 01.01.2009 г. не предоставляет ответчикам коммунальную услугу электроснабжения, у ответчиков с 01.01.2009 г. открыт лицевой счет и фактически сложились договорные отношения непосредственно с ОАО «Бурятэнергосбыт» без участия управляющей организации, у истца нет права начислять вместо ОАО «Бурятэнергосбыт» оплату за коммунальные услуги, которые им в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. не предоставлялись, а у ответчиков нет обязанности по оплате истцу как управляющей организации за коммунальные услуги электроснабжения в данный период. Указанные выводы мирового судьи являются правомерными и обоснованными.
Мировым судьей 11.03.2010 г. было вынесено определение об исправлении допущенной арифметической ошибки, согласно которому размер платы за электроснабжение составляет 4 131 руб.81 коп., размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2008 г. должен составлять 3 662 руб. 27 коп.
Однако суд считает необходимым изменить в решении мирового судьи сумму подлежащую оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за отопление. Суду специалистом ОАО « Водоканал» представлен расчет, согласно которому расчет оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за 2007 – 2008 г.г. составляет 4007,42 руб., начислено Ташметовым по прибору учета 2 176,14 руб., разница к доплате составила 1 831,28 руб., с указанным расчетом стороны в судебном заседании согласились.
Также суду представлены два варианта расчета корректировки размера платы за отопление. С представленным вторым вариантом стороны согласились. Так общий размер платы за потребленную тепловую энергию ( на отопление и на подогрев холодной воды) с учетом показаний коллективного прибора учета тепловой энергии квартиры Ташметовых составляет 11 180, 39 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с Ташметовых в пользу ИП Гомбоева с учетом произведенной оплаты ответчиками в размере 40 500 руб. сумма 11 534, 28 руб. ( 4.131,81 руб. + 28 378,53 руб.+400 руб.+4 264,27 руб.+1848,77 руб.+1 831,28 руб.+11 180,39 руб.).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Центральным банком РФ с 28.12.2009 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,75% годовых (на момент рассмотрения дела). С ответчика подлежит взысканию пени за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 672 руб.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 1 500 руб. и госпошлина в сумме 446 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
решила:
Решение мирового судьи 4 –ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.02.2010 г. изменить.
Исковые требования ИП Гомбоева Ринчина Ильича к Ташметовой Людмиле Руслановне, Ташметову Даниярбеку Бахтияровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Ташметовой Людмилы Руслановны, Ташметова Даниярбека Бахтияровича в равных долях в пользу ИП Гомбоева Ринчина Ильича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 534 руб. 28 коп., пени в размере 672 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 446 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 1 500 руб.
Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Номогоева З.К.Верно: