ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ФИО3 Дата обезличена года
Судья ... районного суда г. ФИО3 Нимаева О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения №8601 к Ханхатову Александру Юрьевичу, Ханхатовой Елене Валерьевне, Смоликовой Светлане Михайловне, Соковикову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым Бурятским ОСБ Номер обезличен и Ханхатовым А.Ю. был заключен кредитный договор №46392. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Ханхатову А.Ю. кредит «Ипотечный» в размере 1 980 000 рублей сроком на 16 лет под 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ханхатовой Е.В., Смоликовой С.М., Соковиковым А.Г.
Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Ханхатов А.Ю. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского ОСБ Номер обезличен обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что Ханхатовым А.Ю. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п.п. 4.1,4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком Ханхатовым А.Ю. неоднократно нарушалось.
Ответчик Ханхатов А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Ответчики Ханхатова Е.В., Смоликова С.М., Соковиков А.Г. в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, хотя были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, они извещались судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АК Сбербанк РФ, представляемого Бурятским ОСБ Номер обезличен обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Ханхатову А.Ю. В свою очередь Ханхатов А.Ю. обязательства по договору исполнила не в полном объеме. По условиям договора, Ханхатов А.Ю. обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось.
Таким образом, согласно расчету задолженность ответчиков по возврату кредита на Дата обезличена г. составляет 783 881,21руб., в том числе: 783 881,21 – просроченный основной долг. Кроме вышеуказанной суммы истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 038,81 рублей.
Ответственность Ханхатова А.Ю. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчиков Ханхатовой Е.В., Смоликовой С.М., Соковикова А.Г. наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителей указано в договорах поручительства.
Таким образом, Ханхатова Е.В., Смоликова С.М., Соковиков А.Г. отвечают по обязательствам Ханхатова А.Ю. солидарно и в том же объеме, что и Ханхатов А.Ю..
Руководствуясь ст. ст.235, 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения Номер обезличен к Ханхатову Александру Юрьевичу, Ханхатовой Елене Валерьевне, Смоликовой Светлане Михайловне, Соковикову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ханхатова Александра Юрьевича, Ханхатовой Еленеы Валерьевны, Смоликовой Светланы Михайловны, Соковикова Алексея Геннадьевича в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого Бурятским ОСБ Номер обезличен задолженность по кредитному договору на Дата обезличена г. в размере 783 881,21руб., в том числе: 783 881,21 – просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 11 038,81 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: