РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе FIO0, FIO10 на действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступила жалоба FIO0, FIO10 на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ FIO3, мотивируя тем, что Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, квартиру по адресу: г. Улан-Удэ ... ... в пользу взыскателя FIO11 Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры по адресу: г. Улан-Удэ ... ... ... в пользу должника FIO0 На основании указанных постановлений произошла регистрация права в УФРС по РБ. Данные постановления вынесены незаконно по следующим основаниям. FIO0 о вынесенных постановлениях стало известно Дата обезличена г. в ходе беседы в Железнодорожном суде г. Улан-Удэ по гражданскому делу по иску FIO0 к FIO11 о признании договора дарения ? доли квартиры по ... за FIO10 недействительным. Мировое соглашение, утвержденное коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ Дата обезличена г. FIO11 не исполнено. FIO11 приобрел квартиру с местами общего пользования, а не обособленное помещение в многоквартирном доме, как было предусмотрено в мировом соглашении. Таким образом, судебный пристав – исполнитель неправомерно вынес постановления о государственной регистрации права FIO11 и FIO0 Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя неправомерными и обязать устранить допущенные нарушения, отменив оспариваемые постановления.
В судебном заседании FIO0, FIO10не явились. Их интересы по доверенности представляет FIO4, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель FIO3 и ее представитель FIO7, действующая на основании доверенности, возражают против удовлетворения жалобы. Суду показали, что Дата обезличена г. старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ FIO6 вынесено постановление об отмене постановления от Дата обезличена года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество ? доли квартиры по адресу: г. Улан-Удэ ... ... .... На основании поступившего дубликата исполнительного листа от Дата обезличена г. об утверждении мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство. Должником FIO0 условия мирового соглашения не были исполнены в добровольном порядке, более того действительно были направлены на злоупотребление правом путем продажи спорной квартиры третьему лицу FIO5 Как было установлено судебным приставом в ходе исполнительного производства, требования вступившего в законную силу судебного акта должником FIO0 не были исполнены в добровольном порядке, судебный пристав обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности за FIO11 Просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица FIO11 суду показал, что FIO10сам подобрал квартиру по ..., он только оплатил стоимость квартиры. FIO0 постоянно проживает в Португальской Республике. Просит в удовлетворении жалобы отказать, так как условия мирового соглашения исполнены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ дубликата исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг.;выданного Октябрьским районным судом об утверждении мирового соглашения междуFIO11 и FIO10, ФИО16 в лице FIO8 на следующих условиях: FIO11 отказывается от иска и приобретает ответчикам однокомнатную благоустроеннуюквартиру в г. Улан-Удэ в срок до Дата обезличена г., ответчики FIO0 передают правособственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... FIO11 в тот же срок, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем FIO3 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Однако исполнение данного судебного акта по исполнительному производству Номер обезличен было затруднено тем, что в мае 2009 г. квартира по адресу: г. Улан-Удэ, ... была продана FIO10 FIO5 На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. FIO5 стал собственником указанной квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена г. договор купли-продажи между FIO10 и FIO5 признан ничтожным, в решении суда указано на необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения по ...... от Дата обезличена г. заключенного между FIO5 и FIO10, FIO0, возвратив стороны в первоначальное положение.
Дата обезличена г. на основании поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия УФССП России по РБ на исполнение исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи жилого помещения по ... от Дата обезличена г.заключенного между FIO5 и FIO10, FIO0, возвратив стороны в первоначальное положение, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем FIO3 было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. При этом должником в исполнительном документе значится не FIO5, а FIO10, взыскателем значится FIO11, а не FIO10
Какого-либо исполнительного документа в пользу заявителя FIO0, по которому она была бы взыскателем по встречному требованию, указанному в мировом соглашении, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступало. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должником FIO0 условия мирового соглашения не были исполнены в добровольном порядке, более того действительно были направлены на злоупотребление правом путем продажи спорной квартиры третьему лицу FIO5 Поэтому в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в судебном акте устанавливается срок для добровольного исполнения требований, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя.
Довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Пичугиной Н.Н. по вынесению оспариваемого постановления не регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 66 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.
Так же несостоятельным и необоснованным является вывод заявителя о том, что условия мирового соглашения FIO11 не исполнены по следующим основаниям: 1) FIO11 исполнены условия морового соглашения в полном объеме, так как им приобретена ответчикам однокомнатная благоустроенная квартира в г. Улан-Удэ по адресу: ... ...; 2) факт исполнения FIO11 принятых на себя обязательств установлен Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Дата обезличенаг. Кроме этого, как следует из решения суда от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу, FIO0 в квартире по ... не проживают, сдают ее в аренду третьим лицам, т.е владеют и пользуются жильем по своему усмотрению.
Как было установлено судебным приставом в ходе исполнительного производства, требования вступившего в законную силу судебного акта должником FIO0 не были исполнены в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности.
Таким образом, полагаем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника было направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Более того, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 121 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия), постановления должностного лица государственного органа незаконными возможно при наличии двух условий: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, ни одно из вышеперечисленных условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не соблюдено, не указана норма закона, нарушенная судебным приставом-исполнителем, и какие законные права и интересы заявителя ущемлены действиями судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу FIO0, FIO10 на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева.
Верно: