РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Федора Ивановича к Балдановой Донаре Очировне о признании договора купли-продажи от Дата обезличена г. недействительным,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Редько Ф.И. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., заключенный между ним и Балдановой Д.О.
В иске указал, что выписка из лицевого счета паспортного стола РКУ - 20, выданная Дата обезличена г. паспортистом ФИО7, согласно которой он и его несовершеннолетние дети: Редько Федор Иванович Дата обезличена г.р., сын Редько Андрей Федорович, Дата обезличена г.р., дочь Редько Иулитта Федоровна Дата обезличена г.р. были выписаны, не соответствует действительности. Риэлтор Кылыклы Зафир обманным путем достал такую справку, хотя они в действительности не снимались с регистрационного учета. Таким образом, когда Балданова Д.О. заключала договор купли-продажи по указанному адресу, в квартире на регистрации никто не значился. Просит признать договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Редько Федором Ивановичем и Балдановой Донарой Очировной недействительным.
Истец Редько Ф.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он уполномочил Кылыклы З. продать его квартиру, расположенную по адресу г.Улан-Удэ, ...3. Но последний, продав ее Балдановой Д.О., не передал ему денежные средства от продажи квартиры. Договор он не подписывал, деньги не получал, детей с регистрации не снимал. Однако согласно справке «Улан-Удэнской управляющей компании» он и его дети были выписаны из указанной квартиры. Считает, что интересы его детей были нарушены, при заключении договора купли-продажи и его регистрации в УФРС по РБ была представлена фиктивная справка об отсутствии лиц на регистрации, вследствие чего просит признать договор купли-продажи недействительным.
Ответчик Балданова Д.О. и ее представитель Спирина Е.М. исковые требования не признали, при этом пояснили, что Балданова Д.А. приобрела в собственность у Кылыклы З., действующего на основании доверенности, выданной ему истцом Редько Ф.И., квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ...3. В справке из «Улан-Удэнской управляющей компании» было указано, что семья Редько Ф.И. снята с регистрационного учета. Деньги были переданы ответчиком представителю истца- Кылыклы З. Считают, что со стороны ответчицы закон не нарушался, обязательства сторонами были исполнены, и оснований для признания договора купли-продажи недействительным не усматривается.
В феврале 2010 г. она указанную квартиру продала Нагаслаеву Владимиру Владимировичу.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Редько М.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель 3-го лица Редько М.П. - Мирсанов В.Е., действующий на основании ордера, просит удовлетворить иск, поскольку были нарушены права несовершеннолетних детей.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Нагаслаев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель 3-го лица Нагаслаева В.В. - Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что регистрация детей по месту жительства истца не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Более того, судом 1 инстанции по иску Балдановой Д.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что дети проживают вместе с матерью по другому месту жительства - ..., что является нарушением Правил регистрационного учета граждан.
Оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. Нагаслаев В.В. является добросовестным приобретателем данной квартиры и его права не могут быть нарушены.
Представитель Управления Росреестра Будаев Ч.С. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду пояснил, что при правовой экспертизе представленных документов по договору купли-продажи квартиры по ...3 никаких нарушений закона не было установлено, и право собственности Балдановой Д.О. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании установлено, что Редько Ф.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по ...3 г.Улан-Удэ, Дата обезличена г. заключил, в лице своего представителя Кылыклы Зафера, договор купли-продажи указанной квартиры с Балдановой Д.О. за 560000 рублей. Дата обезличена г. была осуществлена государственная регистрация права собственности Балдановой Д.О. на указанную квартиру.
Из договора купли- продажи от Дата обезличена г. следует, что Балданова Д.О. в свою очередь продала данную квартиру Нагаслаеву В.В. за 600000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о регистрации права собственности.
Оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена г. был подписан Кылыклы Зафером, действующим от имени Редько Ф.И. на основании доверенности. В соответствии с нотариально заверенной доверенностью от Дата обезличена г. Редько Ф.И. уполномочил Кылыклы З. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру; быть его представителем во всех компетентных организациях по всем вопросам, связанным с продажей квартиры и сбором документов, необходимых для оформления договора купли -продажи; получать следуемые за проданную недвижимость деньги.
В судебном заседании нотариус Антонова С.И. подтвердила обстоятельства оформления истцом указанной доверенности на Кылыклы З., при этом суду пояснила, что ему были разъяснены права, и какие полномочия на основании данной доверенности предоставляются его представителю.
Истец не оспаривает указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
Таким образом, оспариваемый договор был подписан уполномоченным на то лицом-Кылыклы Зафиром. Представитель истца осуществил все действия по совершению сделки купли-продажи квартиры, на которые его уполномочил Редько Ф.И.
В соответствии с условиями договора Балданова Д.О. передала представителю истца оговоренную сумму - 560000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками Кылыклы З. от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. и п.6 указанного договора; Редько Ф.И. обязался освободить данную квартиру Дата обезличена г., что также подтверждается его распиской.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом тот факт, что представитель истца не передал Редько Ф.И., со слов истца, денежные средства, полученные по сделке, не является основанием для признания такого договора недействительным.
Законом прямо предусмотрены основания признания договора недействительным.
Согласно ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статья 18 ЖК РФ предусматривает государственную регистрацию прав на жилые помещения.
Из заключенного договора следует, что существенные условия договора сторонами были оговорены, обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается соответствующими расписками и актом приема-передачи квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец мотивирует недействительность сделки тем, что его представитель Кылыклы З. обманным путем добыл справку о снятии с регистрационного учета его детей, после чего продал квартиру Балдановой Д.О., в то время как его дети зарегистрированы по указанному месту жительства и с регистрационного учета не снимались, что подтверждается справкой «Улан-Удэнской управляющей компании». В результате незаконной сделки были существенно нарушены права его несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что дети истца действительно зарегистрированы по указанному месту жительства и на момент продажи квартиры с регистрационного учета не снимались. Вместе с тем данная регистрация носила формальный характер, поскольку, как установлено судом, дети реально проживают совместно с матерью - Редько М.П. в ..., ...... РБ, обучаются в МОУ »Георгиевская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается сообщениями ТП УФМС в ... и директора школы, пояснениями Редько М.П., зафиксированными в кассационном определении Верховного суда РБ от Дата обезличена г., о том, что дети на протяжении последних 2 лет проживают с ней, обучаются в местной школе.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичные положения содержатся и в ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника ( ст.292 ГК РФ).
Статья 292 п.4 ГК РФ прямо предусматривает случаи, когда согласие органа опеки и попечительства необходимо: при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.292 п.4 ГК РФ, в данном случае не усматривается.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Редько Ф.И. необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Редько Федора Ивановича к Балдановой Донаре Очировне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ...3, от Дата обезличена г. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.