РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Ганицевой Зинаиде Алексеевне, ООО «ЖКС-Сибирь» о признании незаключенным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) просит признать незаключенным договор купли-продажи парковки от Дата обезличена г., подписанный между ООО «ЖКС-Сибирь» и Ганицевой З.А., мотивируя тем, что он не соответствует ст. 554, 432 ГК РФ, а именно отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, часть нежилого помещения как объект недвижимости не существует, технически не выделен и не имеет технической документации. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала и дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнила, что на продаваемое имущество должен быть оформлен технический паспорт с его характеристиками.
Ответчик Ганицева З.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что довод о незаключенности договора несостоятелен и необоснован. В силу ст. 554 ГК РФ.
Кроме того, ранее истцом ОАО АК «БайкалБанк» подавался иск к ней и ООО «ЖКС-Сибирь» о признании вышеназванного договора купли-продажи недействительным. Указанный иск был рассмотрен, 10.03.2010 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АК «БайкалБанк», указанное решение вступило в законную силу 17.05.2010 года на основании кассационного определения Верховного суда РБ. При рассмотрении кассационной жалобы ОАО АК «БайкалБанк» на вышеназванное решение Октябрьского районного суда Верховным Судом РБ рассматривался и довод жалобы о незаключенности договора и пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки между мною и ООО ЖКС-Сибирь не имеется. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Т.е. считает, что кассационное определение ВС РБ от 17.05.2010 года имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Представитель ООО «ЖКС-Сибирь» в суд не явился по неизвестной причине, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖКС-Сибирь».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что 14.02.2008г. между Ганицевой З.А. и ООО «ЖКС-Сибирь» заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку Номер обезличен, согласно которого покупатель приобрел 1/65 доли в подземной автостоянке (нежилое помещение), общей площадью 2286, 4 кв.м., расположенной в подвале дома Номер обезличен по ... .... П. 2.1 договора установлена цена в размере 700 000 руб. Кроме этого, установлено, что Ганицев З.А. выполнила обязанности по оплате указанной суммы. По акту приема-передачи от Дата обезличенаг. Ганицевой З.А. передана приобретаемая ею доля, номер на поэтажном плане VI:1-3. С момента заключения договора и передачи имущества, Ганицева З.А. владеет и пользуется по назначению местом в подземной стоянке, соответствующим размеру ее доли.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, Ганицева З.А. согласовала с ООО «ЖКС-Сибирь» место расположения парковочного места, равное по размеру 1/65 доли.
Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются, в том числе условия о предмете договора. Ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С доводом истца о том, что сторонами по договору от 14.02.2008г. не определено имущество, являющееся предметом договора, согласиться нельзя. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.
В п. 1.1 договора от 14.02.2008г. определен предмет договора – 1/65 доля в подземной автостоянке. Указан адрес и местонахождение в составе объекта – о том, что подземная стоянка находится в составе другого объекта недвижимости – в подвале дома по .... Данная сделка исполнена, стороны претензий друг к другу по поводу не достижения соглашения о предмете сделки не предъявляют. В том числе о расположении недвижимости в составе автостоянки.
Более того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2010г., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдицию при рассмотрении настоящего дела установлено, что вышеуказанный договор считается заключенным, предмет договора соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от 14.02.2008г. нельзя признать незаключенным. Условия основного договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю. Более того, суд считает, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Поскольку признание сделки незаключенной является иным способом защиты гражданских прав, отличным от требования о признании сделки ничтожной (п. 166 ГК РФ), которое вправе предъявить любое заинтересованное лицо. В силу ст. 1 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Ганицевой Зинаиде Анатольевне, ООО «ЖКС-Сибирь» о признании незаключенным договора купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.
Судья: