Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суда ... ФИО0, при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Ш. к А. о вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства, а также встречному иску А., Б., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., И. к Ш., Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании исключить из договора социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в суд с иском к А. о вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства. В обоснование исковых требований указал, что квартира по адресу: *** квартал, д.*** кв.** была предоставлена по договору социального найма, однако А., являясь нанимателем препятствует вселению, отказывается зарегистрировать в спорной квартире.
Не согласившись с иском ответчик А., а также Б., и П. в интересах несовершеннолетних Л., И. и своих интересах обратились со встречными требованиями к Ш. и Э. о признании Ш. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании Э. исключить Ш. из договора социального найма. В обоснование указав, что Ш. утратил право пользования квартирой на ул. К, *-* и не приобрел право пользования квартирой в *** кв-л. д.*** кв. **. Значась на регистрационном учете по ул. К. не проживал в указанной квартире, не вел совместного хозяйства с квартиросъемщиком и фактически уже не являлся членом его семьи. Спорная квартира была предоставлена в 2006г., однако ответчик не вселялся и не требовал вселения в квартиру, никогда в ней не проживал, а также не участвовал в расходах по содержанию квартиры.
Ш. поддержал свои исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснил, что квартира на ул. К. попала под снос, имеется решение суда об их переселении. Он являлся членом семьи своей матери, жил на ул. К.. Договор социального найма был заключен в том числе и на него, однако брат не дает ему заселиться, встать на регистрационный учет. Этот договор является основанием для его вселения. Ранее брат предлагал ему деньги за то, чтобы он не вселялся, в настоящее время ему негде жить, его уволили с работы, он не может трудоустроиться. Ответчик нарушает его конституционные права.
А. исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире проживает он –А., его жена, сын с супругой и теща. На ул. К. Ш. не жил много лет, только числился на регистрационном учете, женился 30 лет назад, у них было несколько квартир, потом из-за кредитов они продали последнюю квартиру, но купили дом, он жилой. Брат не выписывался с К., т.к. все знали, что дом идет под снос, и надеялись, что каждый получит по квартире, но им дали одну в *** квартале на всех. Матери брат не помогал, не заботился о ней, платить ни за что не хотел. Поддержал свои исковые требования о признании Ш. не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку истец никогда не пытался вселиться, не проживал и не нес никаких расходов по содержанию квартиры.
Б. иск не признал, встречный иск поддержала, пояснил, что дядя - Ш. на ул. К. не жил, жил с женой на ул. Ж., **. На К. жили бабушка до своей смерти, его родители, он сам там родился. Их выселяли через суд, предоставили квартиру в *** квартале, однако туда заселился он с родителями, больше никто не претендовал. Считает, что спор возник из-за того, что истец захотел получить деньги.
Истец по встречному иску П., действующая в интересах несовершеннолетних Л., и, и своих интересах, в судебное заседание не явилась, имеется телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствие. Е. в судебное заседание не явился.
Представитель Э. в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что против удовлетворения исковых требований Ш. не возражает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что договор социального найма был заключен с А., Ш. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, однако истцом по встречному иску чинились препятствия во вселении.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в первоначальном иске надлежит отказать, а встречный иск – удовлетворить.
По договору социального найма Номер обезличен*** от **.12.2006 г. Э. предоставила квартиру по программе «Переселение» по адресу: ..., *** квартал, дом * блок *, кв. ** для проживания: А., Б., Ш., П., Л., И., Е..
В данный договор были включены лица, ранее состоявшие в ордере на жилое помещение по ул. К., д.*, кв.* и являвшиеся членами семьи Ю., умершей в 2003 г.
... суда ... от Дата обезличена г., установлено, что ответчики Ш., А., Б., П., Л., И., Е. хотя и имели право пользования жилым помещением по ул. К., д.*, кв.*, но фактически там не жили, были признаны прекратившими право пользования по данному адресу. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано. Установленные факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию на основании ст. 61 ГПК РФ.
Включение Ш. в договор социального найма само по себе не является неоспоримым доказательством возникновения прав пользования спорным жильем в отрыве от всех других обстоятельств дела.
К возникшим правоотношениям, поскольку они возникли после Дата обезличена г., применяются нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из анализа данных норм следует, что равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения сохраняются за лицами, если они были фактически вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и продолжают там проживать.
Судом были опрошены свидетели, которые пояснили, что истец Ш. в жилое помещение по адресу: ..., *** квартал, дом * блок *, кв. ** фактически не вселялся. Данный факт не отрицается и самим истцом. Не подлежит сомнению и тот факт, что истец не является членом семьи нанимателя А. (не является его супругом, ребенком или родителем, общее хозяйство не ведется и никогда не велось).
Таким образом, истец Ш. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ..., *** квартал, дом * блок *, кв. **.
В связи с установлением данного факта исковые требования Ш. о вселении и постановке его на регистрационный учет не могут быть удовлетворены.
К доводам истца о том, что ответчик препятствовал его вселению, суд относится критически. Данный факт не нашел своего подтверждения в суде.
Свидетель Е. пояснил, что Ш. попытался вселиться полтора года назад, но ему отказали, ключей у него нет. Всё это он знает со слов Ш., т.к. сам отношений с А. не поддерживает. Также пояснил, что А. с женой в квартире в *** квартале не живет, только прописан, живет на ул. Т.. Ш. больше 20 лет живет с гражданской женой, но где конкретно он не может пояснить.
Свидетель К. пояснила, что является гражданской женой Ш. с 1981 г., имеется общий ребенок, которому сейчас 25 лет. На ул.К. жила только её свекровь. Ни А. с женой, ни их сын Б., ни её муж Ш. на К. не жили. Ш. жил с ней на ул. Ц., потом на ул. Г.. Сейчас они живут у сестры на пр. Т., т.к. пришлось продать квартиру из-за невозможности выплачивать различные ссуды, купили участок, который оформлен на её имя. Она хочет выгнать мужа, т.к. он потерял работу. В 2007 г. их никто не прописал в квартиру, ключи не дали, но они «долбиться не стали». Сейчас возникла необходимость прописать Ш. в квартире в *** квартале для возможности трудоустройства, в чем им отказывают.
Остальные опрошенные свидетели о притязаниях истца на вселение конкретно ничего пояснить не смогли.
Из показаний свидетелей, также как из показаний истца следует, что при предоставлении квартиры в *** квартале по программе «переселение» в 2006 г. истец не вселялся туда и не пытался это сделать, т.к. задолго до этого был обеспечен жильем, фактически проживал со своей гражданской супругой на ул. Г., вел с ней общее хозяйство. Отсутствие у него регистрации по месту фактического проживания, не свидетельствует об обратном.
Одним из доводов истец указывает то, что у него в собственности нет другого жилого помещения.
По разъяснению Верховного суда РФ, данного в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Данное разъяснение на основании ст. 7 ЖК РФ, применимо и к ситуациям о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением.
Также заслуживает внимание тот факт, что спор о вселении заявлен только в декабре 2009г. При этом из пояснений истца усматривается, что спор в большей степени касается регистрации, а не вселения. На заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ Дата обезличена г. Ш. пояснил, что он не хотел жить в спорной квартире, но в связи с отказом в регистрации, теперь вселение для него дело принципа. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Ш. к А. о вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Встречный иск А., Б., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., И. к Ш., Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании исключить из договора социального найма - удовлетворить.
Признать Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., *** квартал, дом * блок *, кв. **.
Обязать Э. исключить Ш. из договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., *** квартал, дом * блок *, кв. **.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд ... со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: ФИО0
Решение вступило в законную силу.