РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалсановой ФИО6 к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Жалсанова ФИО6. просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном - Жалсановым ФИО8., 1996 г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ... .... Мотивируя тем, что в 1993 г. по ходатайству школы, в которой работает, заселилась в жилое помещение – комнату Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ общежития ОАО «Улан-Удэнский завод Теплоприбор» и ей выдан ордер на право занятия данного помещения. При этом непосредственно перед передачей общежития в муниципальную собственность, в ноябре 2003 г., руководство общежития произвело расширение жилых помещений для проживающих в общежитии, и она переселена в комнату Номер обезличен. Однако ордер не переоформили. В настоящее время получить ордер у нее нет возможности, поскольку ОАО «Улан-Удэнский Теплоприбор» не является собственником жилого помещения. В связи с чем, в отсутствие соответствующего ордера, она лишена возможности заключить договор социального найма жилого помещения и приватизировать квартиру.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «Улан-Удэнский завод Теплоприбор».
В судебном заседании истец Жалсанова ФИО6. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице представителя Ивановой ФИО10., действующей на основании доверенности исковые требования Жалсановой не признала. Суду пояснила, что фактически заселение истицы в жилое помещение произошло до введения в действие ЖК РФ. По ранее действующему ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение в домах ведомственного жилищного фонда являлся ордер. Однако истице ордер на право занятия квартиры Номер обезличен не представлен. Факт регистрации в указанной квартире не является основанием для признания за ней право пользования данным жилым помещением.
Третье лицо ОАО «Улан-Удэнский завод Теплоприбор» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор» ликвидировано.
Привлеченная в качестве третьего лица Гребенщикова ФИО11 суду пояснила, что ранее работала в ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор», решением администрации которого ей выделена комната Номер обезличен. Ордер на эту комнату ей не предоставлялся. Она обратилась в администрацию завода с заявлением о расширении жилплощади и ей была выделена еще комната, но не рядом с комнатой Номер обезличен. Она договорилась с Жалсановой и ее соседкой об обмене. Позже она переехала в 132 и 133 комнаты, объединив их в одну, а Жалсанова в комнату Номер обезличен. В 2003 г. ей был выдан ордер на 132 и 133 комнаты. Претензий на жилое помещение, в настоящее время, занимаемое Жалсановой не имеет..
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
В порядке ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, к домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, по смыслу данной нормы, ордер является единственным документов, подтверждающим право гражданина на вселение в предоставленное ему жилое помещение. При этом выдаче ордера предшествует соответствующее решение исполнительного органа, а в домах, принадлежащих предприятиям и организациям решение их администраций.
Как установлено в судебном заседании, истице совместно с сыном на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор» предоставлено право занятия жилой площади в общежитии Номер обезличен по адресу: г. Улан-Удэ, ..., что подтверждается ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.. В настоящее время ею занимается квартира Номер обезличен, расположенная также по указанному адресу. Однако ордер, подтверждающий право на вселение в данное жилое помещение, у нее отсутствует. Более того, получить в настоящее время данный ордер она не может, поскольку ОАО «Улан-Удэнский завод Теплоприбор» ликвидирован, а общежитие по ... передано в муниципальную собственность. Что сторонами не оспаривается.
Также установлено, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Гребенщиковой ФИО11. предоставлено право на вселение в комнаты Номер обезличен в общежитии Номер обезличен ОАО «Теплоприбор», расположенное по ул. .... При этом выдаче ордера предшествовало решение администрации и профсоюзного комитета данного предприятия. Таким образом, следует признать, что администрация предприятия, выделив Гребенщиковой, в том числе комнату 133, согласилась на выселение из нее Жалсановой и вселение последней в комнату Номер обезличен ранее занимаемую Гребенщиковой.
Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца законных оснований для вселения ее в квартиру Номер обезличен необоснованны. Поскольку в квартиру Номер обезличен она фактически заселена с разрешения администрации ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор». Более того, по истечении значительного времени никто претензий на право занятия данной комнаты не заявлял. Она несет бремя его содержания. В связи с чем, отсутствие документов, подтверждающих выделение Жалсановой квартиры Номер обезличен, не свидетельствует о незаконности ее вселения в данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Жалсановой ФИО6 к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Жалсановой ФИО6 и Жалсановым ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ...
Решением может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья