ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 г г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ФИО9 к Фронтенко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит признать Фронтенко ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по ... ... г. Улан-Удэ. Мотивируя тем, что в связи с работой на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 получил ордер на занятие жилой площади (койко-место) в общежитии Номер обезличен, расположенное по указанному адресу. Также в комнате Номер обезличен койко-место было предоставлено Фронтенко. Последний проживал в общежитии до октября 2003 г. В настоящее время его место нахождение неизвестно, мер по вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с отсутствием ответчика, истец не имеет возможности заключить договор социального найма, занимаемого им жилого помещения и приватизировать его.
В судебном заседании истец Максимов ФИО9 и его представитель Максимова ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фронтенко ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. При этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи, с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела заочно, в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо – администрация Октябрьского района в лице представителя Ивановой ФИО15., действующей на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Максимова ФИО9
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Максимову ФИО9. решением администрации, комитета и профсоюза и комитета комсомола Улан-Удэнской ТЭЦ-1 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. предоставлено койко-место по ... Также койко-место в указанной комнате предоставлено Фронтенко ФИО10
Таким образом, в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения названных отношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в связи с чем, согласно ст. 50,51 ЖК РСФСР истец и ответчик приобрели право пользования койко-место в указанном общежитии. Более того, указание в ордере на койко – место, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку и истцу, и ответчику в совместное пользование выделена комната Номер обезличен
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом следует отметить, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Решением суда от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. по акту приема-передачи общежитие по ... г. Улан-Удэ передано в муниципальную собственность. Решение суда вступило в законную силу. В порядке ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Из чего следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Фронтенко выехал из комнаты Номер обезличен по ... в 2003 г. Более того, данный факт им не оспаривается. Как следует из решения суда от Дата обезличена г. Фронтенко подтверждает, что выехал из комнаты добровольно, переехал в п. Заиграево, а на момент рассмотрения дела проживал в г. Улан-Удэ.
Согласно справки «Улан-Удэнской управляющей компании», Фронтенко ФИО10. значится на регистрационном учете по ... ком. 347Б .... Однако в настоящее время Фронтенко в комнате не проживает, мер по вселению не предпринимал, с иском о вселении в суд не обращался. Из представленных в суд документов следует, что Максимов свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняет добровольно и надлежащим образом. Так решением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района от Дата обезличена г. установлено, что Максимов задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет, имеющая задолженность взыскана с Фронтенко. Тем самым следует признать, что ответчик добровольно оказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Более того, доказательств, того, что выезд Фронтенко носит вынужденный характер суду не представлено. Ответчик длительное время прав на предоставленное ему жилое помещение не заявляет. Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 Не доверять показаниям которых, у суда оснований нет. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, доводы истца Максимова о признании Фронтенко утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Но основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Максимова ФИО9 к Фронтенко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Фронтенко ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... г. Улан-Удэ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Раднаева Т.Н.