РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ к Доржиевой ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ просит взыскать с Доржиевой ФИО6 в порядке регресса 80680 руб. – сумму которая была оплачена истцом по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличенаг. Иск мотивирован тем, что действиями ответчика, работавшего судебным приставом –исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ гр-ну Игнатьеву ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 70568 руб. 63 коп. В связи с чем, иск Игнатьева к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного Доржиевой был удовлетворен. С казны было взыскано 80680 руб.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. Самданова ФИО10. иск поддержал и дал аналогичные пояснения.
Ответчик Доржиева ФИО6 иск не признала и показала, что ее вины в причинении вреда Игнатьеву нет. Постановление было направлено по другому адресу – не по адресу местожительства Игнатьева по вине работников канцелярии Советского отдела судебных приставов, а не по ее вине.
Представитель ответчика по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Монхоров ФИО12. доводы Доржиевой поддержал и показал, что вред возник, в том числе и по вине самого Игнатьева, который не приходил в службу судебных приставов, уклонялся от встреч.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличенаг. с иск Игнатьева ФИО8 удовлетворен частично С министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Игнатьева взыскано 80680 руб., из которых 70568 руб. 63 коп. – сумма причиненного ущерба, 8000 руб. – расходы на представителя, 2111 руб. 37 коп. – государственная пошлина. Основанием для удовлетворения иска послужила вина и незаконные действия судебного пристава- исполнителя Доржиевой в причинении ущерба на указанную сумму гр-ну Игнатьеву. Так, из установочной части решения следует, что Доржиева не выполнила, возложенную на нее законом обязанность по уведомлению должника о принятых в отношении него мерах ограничительного характера. Так, Дата обезличенаг. почтовая корреспонденция отправлена Игнатьеву по адресу ..., а не .... На основании ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный незаконными действиями пристава Доржиевой взыскан с казны РФ.
Названное решение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдицию при разрешении настоящего спора. Соответственно, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ее вины в направлении постановления по другому адресу нет. Поскольку вышеуказанным решением суда, установлено обратное.
Судом установлено, что сумма взысканная судом – 80680 руб. полностью выплачена Игнатьеву ФИО8. данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы ответчика о том, что истец необоснованно ссылается на ч. 3 ст. 1081 ГК РФ являются обоснованными, так как данная норма на возникшие отношения не распространяется (вина ответчика не установлена приговором суда, она не являлась должностным лицом суда, прокуратуры и пр.). Однако данное обстоятельство, не является основанием для отказа в иске, так как суд не связан с правовым основанием иска ( п. 6 Постановления пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008г.).
Исходя из указанного, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и разъяснениями Верховного суда РФ (обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008г.), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2620 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ к Доржиевой ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Доржиевой ФИО6 в пользу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ в порядке регресса 80680 руб.
Взыскать с Доржиевой ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 2620 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Раднаева Т.Н.