РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой ФИО7 к Дашиеву ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Бурлакова просила взыскать с Дашиева ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 5134 руб. 86 коп., судебные издержки в размере 10400 руб. Иск мотивирован тем, что Дата обезличенаг., ответчик, управляя своим собственным а/м ШанЯнг Истана, г/н АН991 03 РУС совершил на нее наезд, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения.
В судебном заседании, истец от иска в части взыскания материального вреда в размере 5134, 86 руб. отказалась. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В связи с чем, определением суда производство в данной части прекращено. В остальной части, истец иск поддержала и дала аналогичные пояснения. Дополнила, что проживает совместно с сыном, который является инвалидом 3 группы. Сын не работает, она также не работает в силу престарелого возраста. Проживают на свои небольшие пенсии, размер которых составляет у нее около 9 тыс. руб., а у сына немногим свыше трех тысяч рублей.
Представители истца по доверенности от Дата обезличенаг. Салтанов ФИО10., Мельник ФИО11. и Васильева ФИО12. дали аналогичные пояснения.
Ответчик Дашиев ФИО8 иск не признал и показал, что действительно совершил наезд на истца. Микроавтобус принадлежит ему на праве собственности. Вины его в совершении наезда нет. Средств выплатить истцу компенсацию вреда не имеет, так как имеет несколько кредитов, жена нигде не работает, несовершеннолетних иждивенцев не имеет. Среднемесячный доход на маршруте Номер обезличен, где он работает, составляет в среднем около 20 тыс. руб.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Причинение вреда здоровью Бурлаковой, в результате использования Дашиевым ФИО8 - автомобиля ШанЯнг Истана, г/н АН991 03 РУС, собственником которого является он же, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей Бурлаковой, не установлено. Доказательств, опровергающих названное суду не представлено.
Судом установлено, что постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ при МВД РБ от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении Дашиева по факту наезда на Бурлакову прекращено за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. В рамках предварительного расследования проведена автотехническая экспертиза, которая показала, что с технической точки зрения действия водителя Дашиева не находятся в причинной связи с наездом на пешехода Бурлакову.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в результате наезда, Бурлаковой причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома слева. Подкожная гематома теменно-затылочной области слева. Параорбитальная гематома век. Вышеописанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. По признаку опасности для жизни.
Несмотря на отсутствие вины Дашиева в причинении телесных повреждений Бурлаковой, моральный вред, причиненный в результате нарушения такого нематериального блага, как здоровье (ст.ст. 150, 151 ГК РФ) подлежит взысканию, так как в силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации, суд учитывает материальное положение истца, ее преклонный возраст, проживание с сыном инвалидом, отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях Бурлаковой, отсутствие у ответчика несовершеннолетних иждивенцев. В то же время суд учитывает то, что телесные повреждения расцениваются, как тяжкие. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом и взыскать с Дашиева ФИО8 в пользу истца 80000 руб.
При этом суд учитывает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, владеющее на тот момент на законном основании источником повышенной опасности, т.е. на ответчика, который управлял транспортным средством, как его собственник.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от оплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Бурлаковой ФИО7 к Дашиеву ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Дашиева ФИО8 в пользу Бурлаковой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные издержки в размере 8400 руб. Всего: 88400 руб.
Взыскать с Дашиева ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Раднаева Т.Н.