Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО9. при секретаре Казанцевой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукреевой ФИО10 к Хантаеву FIO0 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чукреева ФИО10 обратилась в суд с иском к Хантаеву FIO0 о взыскании долга по договору займа. В обосновании исковых требований указала, что Дата обезличена между ее супругом FIO4 и Хантаевым FIO0 был заключен договор займа, согласно которому Хантаев взял у FIO4 250 000 руб. под 5% в месяц. Дата обезличена года FIO4 умер. Денежные средства были взяты из семейного бюджета, являются совместной собственностью, она не возражала против заключения данной сделки. До настоящего времени ответчик не возвратил полученную сумму и предусмотренные договором займа проценты. Поскольку договором не определена дата возврата денежных средств, она Дата обезличена года направила в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы займа и процентов. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Хантаева FIO0. сумму основного дола в размере 250 000 руб., а также проценты из расчета 5% в месяц в размере 762916 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Саргаев ФИО17 представляющий интересы истицы на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в 2005 году брал у FIO4 денежные средства в размере 250 000 руб., однако по устной договоренности он возвращал долг без расписок. Всю сумму долга он погасил еще в 2006 году, ежемесячно платил проценты, однако подтверждающих документов у него не имеется.
Свидетель FIO6 суду показала, что ранее работала у Хантаева в ООО «Энергос» бухгалтером. Ей известно, что Хантаев брал у FIO4 взаймы 250 0000 руб под проценты. Ежемесячно FIO4 приезжал в офис компании и получал денежные средства по 20 000-22 000 руб.. Сама лично она не выдавала деньги FIO4, он получал их в кассе компании.
Свидетель ФИО18. суду показала, что работает в ООО «Энергос» кассиром с лета 2007 года. FIO4 приходил к ним в компанию каждый месяц, где она ему выдавала денежные средства: 54 000 руб., 350 000 руб., 40 000 руб.. когда она выдавала деньги в первый раз, она попросила FIO4 расписаться в ведомости, однако он отказался и пояснил, что Хантаеву FIO0. известно о получении денежных средств, поэтому в последствии она лишь устно ставила FIO0 в известность и выдавала деньги по его устному разрешению. Как ей разъяснили суммы в размере 350 000 руб., 500 000 руб. – шли в погашение основного долга, а ежемесячно FIO4 получал по 20 000-22000руб в качестве процентов по займу. В конечном итоге FIO4 было выплачено более 1 000 000 руб.
Свидетель FIO8 дал аналогичные показания.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследнику переходят все имущественные права и обязанности, в том числе и право требования возврата долга.
В судебном заседании было установлено, что между FIO4 и Хантаевым FIO0. Дата обезличена года заключен договор займа на сумму 250 000 руб. под 5% ежемесячно. Дата обезличена года FIO4 умер. Истица приняла наследство, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону. До настоящего времени Хантаев FIO0 сумму займа не возвратил. Поскольку договором займа не был установлен срок возврата денежных средств, Дата обезличена года истица в адрес ответчика направила требование о возврате суммы займа и процентов, предусмотренных договором. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. Представленными суду расписками истец доказал, что между ответчиком и FIO4 был заключен договор займа.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям договора ответчик получил от FIO4 по договору займа от Дата обезличена года 250 000 руб., то есть у него возникло обязательство по возврату данной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты займа, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с п.1.ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были. Таким образом, взысканию с него подлежат сумма основного долга и процентов по займу.
Истец просил взыскать с ответчика по договору займа из расчета 5% ежемесячно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года : 250 000 х 1831 х (5х12)/36000) = 762916 руб.. Данный расчет является верным.
Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскав проценты исходя из ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда, т.е. 7,75%. Таким образом взысканию подлежат проценты за пользование денежным займом в размере 96 127,5%.
При принятии искового заявления истице была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. Поэтому с Хантаева FIO0. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6 461,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чукреевой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Хантаева FIO0 в пользу Чукреевой ФИО10 346 127руб 50 коп., из которых 250 000 руб. – задолженность по договору займа, 96 127,50 руб – проценты.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хантаева FIO0 в доход федерального бюджета 6 461 руб.28 коп. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА