Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО7., при секретаре Казанцевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымчикова ФИО9, Дымчиковой ФИО10, Дымчикова ФИО11 в лице законного представителя Дымчикова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест плюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Дымчиков ФИО9., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дымчикова ФИО11 Дымчикова ФИО10. обратились в суд с иском к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков. В обосновании исковых требований указали, что Дата обезличена года между Дымчиковым ФИО9 Дымчиковой ФИО10 Дымчиковым ФИО11. и ООО «Бест плюс» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья, согласно которого ООО «Бест плюс» обязалось осуществить строительство 5-этажного кирпичного жилого блока А, находящегося в составе жилого комплекса в ... Октябрьского района г.Улан-Удэ, а истцы по 1/3 доли каждый финансирует строительство части этого блока в объеме одной 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 63 кв.м.. Стоимость долевого участия в строительстве составляет 2 000 000 руб., при этом внесение денежных средств должно быть произведено в течение трех дней с даты государственной регистрации договора в УФРС по РБ. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2009 года, т.е. до Дата обезличена года, передача квартиры дольщикам должна была быть произведена в течение 30 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. до Дата обезличена года. Однако в связи с нарушением по вине застройщика сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры был подписан Дата обезличена года, то есть по истечении 94 дней со дня указанного в договоре. Просят взыскать с ответчика неустойку (пени) за просроченный период пропорционально их долям, каждому в размере 36 555, 33 руб, а всего 109 666 руб, а также взыскать убытки в размере 36 000 руб., связанные с арендой жилья для проживания, поскольку им пришлось снимать жилье в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с ежемесячной арендной платой 12 000 руб..
В судебном заседании Дымчиков ФИО9., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, а также представляющий интересы Дымчиковой ФИО10. на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.
Представитель ООО «Бест плюс» Мантатова ФИО21., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ООО «Бест плюс» и истцами Дата обезличена года был заключен договор Номер обезличенНомер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ..., в соответствии с которым дольщик производит оплату в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора истцами была произведена полная оплата денежных средств. Считает, что истцами неправильно определен размер неустойки, которая составляет 99 200 руб (1/150 х 8% х 2 000 000 руб х 93 дня : 100). Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поскольку неустойка не соразмерна последствиям просит уменьшить ее. Просит учесть, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ ( Постановление от Дата обезличена г. Номер обезличен « О практике рассмотрения дел по защите прав потребителей») суды при определении размера неустойки должны принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В данном случае дом построен, сдан в эксплуатацию. Объект долевого строительства передан истцам, они имеют возможность пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Размер денежных требований истца несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение требований истцов в таком размере может повлиять на деятельность ответчика по исполнению им своих обязательств перед другими дольщиками.
Требованиями о взыскании убытков в размере 36 000 руб. не признала, суду пояснила, что данные требования являются необоснованными, поскольку FIO6 у которого истцы арендовали жилье по адресу: г.Улан-Удэ, ... не является собственником указанного жилого помещения, т.е. у него нет права на заключение договора арены. Таким образом, договор аренды квартиры от Дата обезличена года является недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительна сама по себе, безотносительно к признанию ее таковой судом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск Дымчикова ФИО9., Дымчиковой ФИО10., Дымчикова ФИО11 подлежит удовлетворению частично.
Согласно 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Дата обезличена года между истцами и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве. ООО «Бест-плюс» обязалось построить объект (2-хкомнатную благоустроенную квартиру в 5-этажном кирпичном жилом блоке А, находящегося в составе жилого комплекса в ... Октябрьского района г.Улан-Удэ, а также передать в собственность Дольщика в течение 30 дней по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод к эксплуатацию жилого дома.
Стоимость помещения установлена договором в 2 000 000 рублей.
Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2009 года.
Истцы оплатили 2 000 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу: Дата обезличена года – 300 000 руб., Дата обезличена года – 1 700 000 рублей.
Согласно ст. 6 ФЗ-24 от Дата обезличена г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников строительства.
Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами Дата обезличена года.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцы не были уведомлены ответчиком о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, либо о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства по передаче помещения по акту приема-передачи обоснованы.
Согласно п. Дата обезличена Договора, объект должен быть передан по акту приема-передачи в течение 30 дней, после истечения которых можно говорить о просрочке исполнения обязательства.
То есть неустойка подлежит исчислению с Дата обезличена г. по Дата обезличена года на день подписания акта приема-передачи квартиры.
Неустойка составляет 1/150 х 8% х 2 000 000 руб х 93 дня : 100 = 99 200 рублей.
Ставка рефинансирования - 8%, поскольку ФЗ № 124 предусмотрено, что неустойка уплачивается исходя из ставки рефинансирования на день исполнении обязательства, т.е. на Дата обезличена г.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей исходя из следующего. Согласно ст.10 ГК РФ, гражданские права должны использоваться разумно и добросовестно. 1) При этом, размер неустойки составляет около 20% от стоимости жилого помещения. 2) также суд считает, что должны быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что произошли изменения в банковской политике, повышение ставок по ипотечному кредитованию, что привело к резкому снижению спроса на жилье. Жилой дом, котором расположена квартира Дымчиковых, полностью является объектом долевого строительства, т.е. его строительство зависит от степени вложения денежных средств дольщиками. Также во внимание должно быть принято то, что для Дымчиковых как для дольщиков ООО «Бест-плюс» были созданы благоприятные условия по внесению платежей.
Не подлежат, по мнению суда, удовлетворению исковые требования Дымчиковых о взыскании убытков в размере 36 000 руб., связанных с арендой жилья. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между FIO6 и Дымчиковым ФИО9. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ...., с ежемесячной платой в размере 12 000 руб.. Согласно представленной суду выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на указанное жилое помещение отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что FIO6 не является собственником жилого помещения и не имел оснований для заключения договора арены с Дымчиковым ФИО9., т.е. договор аренды квартиры от Дата обезличена года является сделкой недействительной в соответствии со ст. 176 ГК РФ недействительна сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения и не может являться основанием для возникновения обязательств между арендатором и арендодателем.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дымчикова ФИО9, Дымчиковой ФИО10, Дымчикова ФИО11 в лице законного представителя Дымчикова ФИО9 к ООО «Бест плюс» удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест плюс» в пользу Дымчикова ФИО9, Дымчиковой ФИО10, Дымчикова ФИО11 в лице законного представителя Дымчикова ФИО9 35 000 руб – неустойку.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Бест плюс» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: