РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Очировой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Очировой ФИО5 заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Очировой кредит в сумме 200 000 руб., на срок по Дата обезличена г. и взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обращаясь в суд, «ВТБ-24» (ЗАО) (далее ВТБ-24) просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с Очировой в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 235741 руб. 10 коп., в том числе кредит – 170330,98 руб. плановые проценты за пользования кредитом – 19003,49 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12883,50 руб., пени по просроченному долгу – 33523,13 руб.
В судебном заседании представитель истца Зимина ФИО7 действующая по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в размере 235741,10 руб. Дата обезличена г. ответчик обращалась в Банк за реструктуризацией задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г. Однако ей было отказано, по причине того, что на тот момент она изменила адрес места жительства – г. Улан-Удэ, на г. Кяхта. В связи с изменением места жительства возможно изменение места работы и соответственно финансовое положение заемщика. Об отказе в предоставлении реструктуризации Очировой было известно, ей направлено соответствующее сообщение. Более того, на ссудный счет по кредитному договору от Дата обезличена г. ответчиком Дата обезличена г. и Дата обезличена г внесены по 5600 руб. Сведениями о погашении Очировой указанного кредита она не располагает. Таким образом, поскольку реструктуризации не было, кредитный договор от 10.12.2008 г. не прекратил действий, задолженность по нему не погашена, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Очирова ФИО5. исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом дополнила, что обращалась в ВТБ-24 с заявлением о реструктуризации. Были подписаны договоры, полагала, что данный счет закрыт, кредитный договор погашен и ей открыли другой счет. Поэтому не вносила платежи в счет погашения кредита.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ВТБ-24 подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. предоставил Очировой кредит в сумме 200 000 рублей под 22 % годовых.
Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи
На основании п. 2.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 10735,76 руб. За исключением первого и последнего платежей размеры которых составляют 4332,81 руб. и 10611,89 руб. соответственно. При этом согласно п. 2.3 кредитного договора задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты погашается ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются.
ВТБ-24 исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Очирова обязательства по договору не исполнила, что подтверждается историей операций по договору. В частности из истории операций видно, что заемщик не регулярно и не в полном объеме исполняла обязанности по возврату кредита и процентов. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
П. 2.6 кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным между банком с Очировой предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих прекращение кредитного договора от Дата обезличена г. не представлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при обращении Очировой с заявлением о реструктуризации, последней в этом отказано по причине изменения места жительства без уведомления об этом Банка. Более того, факт наличия задолженности по кредитному договору Очировой не оспаривается, исковые требования банка ею признаются
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, Очировой получен кредит в размере 200 тыс. руб. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору задолженность увеличилась. Данные нарушения являются существенными. В связи с чем, кредитный договор с Очировой подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5557,41 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Очировой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Очировой ФИО5 в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору – 235741 руб. 10 коп., в том числе кредит – 170330 руб. 98 коп. плановые проценты за пользования кредитом – 19003 руб. 49 коп..; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12883 руб. 50 коп.., пени по просроченному долгу – 33523 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 5557 руб. 41 коп. Всего: 241298 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья. Раднаева Т.Н