РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ФИО8 к Киселевой ФИО9 в лице законного представителя Киселевой ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Киселев ФИО8 является нанимателем жилого помещения по ... ... г. Улан-Удэ.
Обращаясь в суд, истец просит признать Киселеву ФИО9 2003 года рождения не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, мотивируя при этом тем, что ребенок в указанной квартире никогда не проживал, в связи с чем, не приобрел каких-либо прав на него.
В судебном заседании истец Киселев ФИО8. исковые требования поддержал. Пояснил, что является нанимателем жилого помещения по ... .... В указанной квартире на регистрационном учете значатся: его бывшая супруга Киселева ФИО10 дочь ФИО9, 2003 г.р. и дочь от первого брака ФИО16 1994 г.р. Дочь ФИО9 в квартире по ... никогда не проживала. Будучи в браке с Киселевой ФИО10 они проживали по ... ..., где ФИО9 также значится на регистрационном учете. После расторжения брака, между ним и бывшей супругой достигнуто соглашение, о том, что ФИО9 проживает с ней по ... .... При этом регистрация ФИО9 по ... нарушает его права на жилое помещение, более того, им оплачиваются коммунальные услуги с учетом ФИО9. В связи с чем, просит признать Киселеву ФИО9 2003 г.р. не приобретшей право пользования жилого помещения по ... ... г. Улан-Удэ. Ребенок сразу после рождения был зарегистрирован в его квартире, так как они не могли зарегистрировать его по адресу ... г. Улан-Удэ-40.
В судебном заседании Киселева ФИО10 действующая в интересах несовершеннолетней Киселевой ФИО9., исковые требования Киселева ФИО8. не признала. Представитель ответчика Тонких ФИО29., действуя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ также исковые требования не признал, пояснил, что в силу закона местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительство их законных представителей – родителей. Следовательно, не зависимо от того совместно, либо раздельно проживают родители ребенка – последний имеет право проживать по месту жительства любого из родителей. Данное право ребенку дано с рождения. Более того, права ребенка и обязанности его родителей сохраняются после расторжения брака родителей ребенка, в связи с чем, лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Признание ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, повлечет нарушение его прав на приватизацию данного помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Киселев ФИО8. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. является нанимателем жилого помещения по ... ... г. Улан-Удэ. По сведениям ОАО «Улан-Удэнскя управляющая компания» от Дата обезличена г. на регистрационном учете по указанному адресу значатся: истец, Киселева ФИО10 Киселева ФИО16., 1994 г.р., Киселева ФИО9., 2003 г.р.
Из свидетельства о рождении Киселевой ФИО9 2003 г. видно, что в графе «отец» значится Киселев ФИО8. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Киселевым ФИО8. и Киселевой ФИО10. на основании решения суда от Дата обезличена г., прекращен Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которое не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. По смыслу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе жилищные.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ). В связи с чем, место жительство истца по ... ..., а также место жительство его бывшей жены по ... ... может являться местом жительства их несовершеннолетней дочери. В судебном порядке, место жительства несовершеннолетней с матерью не определено.
С доводами истца о том, что Киселева ФИО9. не приобрела право пользования спорной квартирой согласиться нельзя. Действительно, установлено, что она никогда в спорной квартире не проживала. Однако данное обстоятельство не является юридически значимым, так как в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие с ним дети, вне зависимости от ведения общего хозяйства. В силу ст. 70 ЖК РФ, истец, как наниматель имел право вселить своего ребенка без согласия других членов своей семьи. Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР ( ст. 53 и ст. 54).
Судом установлено, что истец в установленном порядке вселил свою дочь в спорную квартиру, зарегистрировав ее в ней, как по основному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд считает, что несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной квартирой. Факт того, что несовершеннолетняя фактически не заселилась в квартиру и не проживала в ней не может умалять ее жилищных прав, так как в силу малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой и право выбора места жительства, полностью зависим в реализации данных прав от своих законных представителей.
Также следует учитывать, что с 2000 г. сам истец не проживал по ... ..., в связи с чем, и не мог проживать с дочерью ФИО9 в спорном жилье. Так, Валентина родилась в 2003 г., а брак, между ее родителями расторгнут в 2006 г., в связи с чем, у нее не было возможности вселиться в спорное жилое помещение.
Таким образом, доводы истца о том, что его дочь Валентина в силу ст. 69 ЖК РФ не приобрела право пользования жилым помещением по ... ... г. Улан-Удэ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ребенок имеет право пользования жилым помещением по ... ... юридически значимыми не являются. Более того, названное жилье является служебным и предоставлено Киселевой ФИО10 на время службы в Министерстве Обороны РФ. Данное жилое помещение является единственным местом проживания Киселевой ФИО10 и ее несовершеннолетней дочери, иного жилья они не имеют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ судья.
РЕШИЛА:
Исковые требования Киселева ФИО8 к Киселевой ФИО9 в лице законного представителя Киселевой ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья