ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО6 при секретаре Кирилловой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской ФИО8 к ИП Цыреновой ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Бурдуковская ФИО8. просит взыскать с ИП Цыреновой ФИО9. задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Бурдуковская ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что с 05 01.2010 года по Дата обезличена года она работала у ИП Цыреновой ФИО9. в ТЦ «Абсолют» по ... в должности кассира торгового зала, согласно трудовому договору, заключенному Дата обезличена года. За указанный период заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме. Так не производилось начисление и выплата за сверхурочную работу: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Согласно ее расчета в январе 2010 года ею отработано 194 часа за 17 рабочих дней, в феврале 2010 года – 168 часов за 14 рабочих дней, в марте 2010 года – 78 часов за 6 рабочих дней., однако начислено и выплачено как за 8 рабочих дней. Кроме того, в указанный период она выполняла обязанности мерчендайзера, однако оплата работодателем за данную работу не производилась. При устройстве на работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года она проходила стажировку у ИП Цыреновой ФИО9., работая на кассе, однако оплата за данную работу также не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5998,46 руб., денежную компенсацию с Дата обезличена года по Дата обезличена года в порядке ст.236 ТК РФ в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб..
Ответчик ИП Цыренова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, представитель ответчика, несмотря на неоднократные вызовы в суд не явился, причину неявки не сообщал, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело заочно, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Свидетель FIO5 суду показала, что также как и истица работала у ИП Цыреновой ФИО9 с ноября 2009 года по май 2010 года. При приеме на работу оговаривалось, что заработная плата исчисляется из расчета 33 руб. за 1 час.. Трудовым договором предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, фактически они работали по 14 часов в сутки. При стажировке истица работала на выкладке товара с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а затем кассиром. За сверхурочное время заработная плата не начислялась не только истице, но и другим работникам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бурдуковская ФИО8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях в ИП Цыреновой ФИО9 в должности кассира торгового зала, что подтверждено представленным трудовым договором и трудовой книжкой.
Судом установлено, что ИП Цыренова ФИО9. в нарушении абз. ст.136 ТК РФ не выплачивала Бурдуковской ФИО8. заработную плату каждые пол месяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с абз.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Так согласно расчета истицы в январе 2010 года ею отработано 194 часа за 17 рабочих дней, в феврале 2010 года – 168 часов за 14 рабочих дней, в марте 2010 года – 78 часов за 6 рабочих дней, однако начислено и выплачено как за 8 рабочих дней. Кроме того, в указанный период она выполняла обязанности мерчендайзера, однако оплата работодателем за данную работу не производилась. При устройстве на работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года она проходила стажировку у ИП Цыреновой ФИО9., работая на кассе, однако оплата за данную работу также не производилась. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 5 998,46 руб.
Данная сумма до настоящего времени Бурдуковской ФИО8. не выплачена.
Указанные требования трудового законодательства не были исполнены работодателем. Суд считает требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы не были опровергнуты ответчиком, не были представлены какие-либо доказательства выплаты задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, взысканию подлежит сумма из расчета 5998,46 х (8,25%/ 1/300) х 131 день = 216,09 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, с учетом нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, учитывая то, что до дня вынесения решения ответчиком не была выплачена сумма задолженности, руководствуясь принципами обоснованности, разумности и справедливости считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
При определении размера компенсации морального вреда на основании требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурдуковской Виктории Сергеевны к ИП Цыреновой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Цыреновой ФИО9. в пользу Бурдуковской ФИО8 задолженность по заработной плате 5 998,46 руб., компенсацию за задержку заработной 216,09 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб. Всего 7214,55 руб.
Взыскать с ИП Цыренова ФИО9. в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины.
Ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Октябрьский суд об отмене заочного решения.
В кассационном порядке сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: