РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ Дата обезличена г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотовой Ж.Т., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матхановой Марии Сергеевны к ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», ОАО «ТГК-14», МУП Водоканал об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о понуждении обслуживающих организаций сформировать отдельные платежные документы для каждого сособственника,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Матханова М.С. просит определить доли каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Улан-Удэ, ...46 понудить обслуживающие организации сформировать отдельные платежные документы для каждого сособственника.
В судебном заседании Матханова М.С. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу г. Улан-Удэ, ...46 на основании договора дарения от 25. 08.2005 года. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является Онхонова Анна Константиновна. В настоящее время в квартире ни она, ни Онхонова А.К. не проживают, на регистрации там они значатся. В квартире проживают родственники Онхоновой А.К., кроме того в квартире зарегистрированы Мантыкова Вероника Викторовна и Мантыков Чингис Викторович.
За жилое помещение и коммунальные услуги Онхонова А.К. не оплачивает, накопились долги в сумме 30 347 рублей. Не дает согласие на размен либо продажу квартиры. На ее предложения урегулировать указанную проблему во внесудебном порядке она не реагирует. Считает, что доля ее участия в расходах по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/2 доли всех расходов.
Просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Улан-Удэ, ...46. ей - в размере 1/2 доли всех расходов и Онхоновой А.К.- в размере 1/2 доли всех расходов. Обязать ОАО «Улан-Удэнскую Управляющую компанию», ТГК - 14, Водоканал осуществить формирование отдельных платежных документов для каждого сособственника.
Представитель Открытого акционерного общества «ТГК-14» Вершинина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку доли собственников уже определены законом. Представитель МУП «Водоканал», Онхонова А.К. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть иск в их отсутствие.
Представитель «Улан-Удэнской управляющей компании» Эрдынеев Ю.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Жилищным кодексом РФ, в котором не предусмотрено право на раздел лицевого счета, относится к жилищным нормам административно-правового характера, то это запрещено в соответствии с разрешительным типом правового регулирования.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от 2 июля
2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации " запретило раздел лицевых счетов владельцам муниципального
жилья.
Хотя это постановление регулирует только отношения по договору социального найма, и сформулирована лишь применительно к неприватизированному случаю, при отсутствии в общей части обязательственного права соответствующего регулирования есть все основания для ее применения, по аналогии закона, к сходным отношениям (ст.6 ГК РФ).
С точки зрения законодательства не существует такого понятия "лицевой счёт". Это
бухгалтерский термин, который никак не упоминается в Жилищном законодательстве. То есть,
делить или не делить "лицевой счёт" (или осуществлять формирование отдельных платежных
документов) - это внутреннее дело управляющей организации. Считает, что в этом случае, для
понуждения управляющей организации разделить оплату, собственники должны сначала разделить собственность.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Матхановой М.С. оставить без удовлетворения.
Согласно договору дарения от Дата обезличена г. Матхановой М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли вышеуказанной квартиры общей площадью 55.9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ,158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что ответственность собственника жилого помещения уже урегулирована законом и не требует вынесения об этом судебного решения. Матханова М.С. обязана нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей доле права собственности на данную квартиру. В случае неисполнения своих обязанностей, как собственника жилья, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги, а Матханова М.С.. вправе в регрессном порядке взыскать с ответчика суммы, уплаченные за него по жилому помещению.
Соответственно оснований для понуждения ответчиков осуществить формирование отдельных платежных документов для каждого собственника не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Матхановой М.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Матхановой Марии Сергеевны об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о понуждении обслуживающих организаций сформировать отдельные платежные документы для каждого сособственника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.