РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 2 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шляховой Оксаны Владимировны к Лачугиной Марине Сергеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Лачугиной М.С. денежные средства в размере: 106000 рублей – сумма займа, 308956 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 8418123,5 рублей – неустойка, 15000 – оплата услуг представителя, 400 рублей – оформление доверенности, 2530 рублей – оплата услуг нотариуса за правовую и техническую поддержку по составлению договора займа, 1500 рублей – оплаченная госпошлина. Итого 8 852 509,50 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Галицын Д.С. исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена года был заключен договор займа, согласно которому Лачугина М.С. получила заем у Шляховой О.В. в размере 106 000 рублей. Согласно договору срок возврата займа определен не позднее Дата обезличена года, в случае если денежные средства не будут возвращены в срок, п. 3 Договора предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года по ставке рефинансирования 8,75% в сумме 308956 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лачугина М.С. в судебное заседание не явилась, установить местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат для защиты ее интересов.
В ходе судебного заседания адвокат Харханова А.В. исковые требования истца не признала, поскольку Лачугина М.С. не давала ей таких полномочий, считает, что ответчика необходимо уведомить о дне судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По ст. 808 ГК РФ, «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».
Согласно договору о займе денег от Дата обезличена года, заключенному между Шляховой О.В. и Лачугиной М.С., последняя получила денежные средства в размере 106000 рублей от Займодавца (Шляховой) и обязуется в срок не позднее Дата обезличена года возвратить ее.
В установленный срок и до настоящего времени, обязательства по договору Лачугиной не исполнены.
Согласно п. 3 договора займа, подписанного как истом, так и ответчиком, Лачугина в случае просрочки оплаты суммы основанного долга обязуется выплачивать 3 % за каждый день просрочки от суммы долга по формуле, указанной в п. 3 Договора, т.е. Дата обезличена года – 106000*3%=109180 рублей, Дата обезличена года – 109180*3%=112455 и т.д. Размер неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил 8 418 123 рубля 50 копеек.
Из содержания данного пункта следует, что указанные проценты являются неустойкой, а не процентами по договору по ст.811 ГК РФ. кроме того, п.5 Договора предусмотрено, что он является беспроцентным. В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ «Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Из содержания ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае такая явная несоразмерность усматривается, связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.
Требования истца о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 308 956 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено двойное взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязательства. Размер неустойки был определен сторонами в п.3 Договора.
Согласно п. 9 Договора о займе денег, «расходы по заключению настоящего договора несет Шляхова О.В. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 2530 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса за правовую и техническую работу по составлению договора о займе, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы: за оформление доверенности – 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом на основании ст.100 ГПК РФ, в данном случае, суд считает, что 15000 рублей является разумной и соразмерной суммой, с учетом проведенной представителем истца работой по подготовке иска, расчетам, участием в судебных заседаниях.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа 106 000 рублей, и неустойка в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 16 900 рублей, всего: 182 900 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Размер госпошлины составляет: 3358 рублей (расчет: от взысканной суммы 182900 рублей – госпошлина составляет 4858 рублей, за минусом ранее оплаченной истцом госпошлины 1500 рублей). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3358,00 рублей в бюджет г. Улан-Удэ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Шляховой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лачугиной Марины Сергеевны в пользу Шляховой Оксаны Владимировны денежные средства: задолженность по договору займа – 106 000 рублей; неустойка – 60 000 рублей; судебные издержки – 16 900 рублей, всего: 182 900 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Лачугиной Марины Сергеевны в бюджет г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3358 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева