Дело № 2-1743-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 9 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску АК «Б» к С., представляющей интересы несовершеннолетнего А., Б., Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АК «Б» обратился в суд с иском к С., представляющей интересы несовершеннолетнего А., Б., Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что **.03.2007 года между АК «Б» и И. был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям договора Банк предоставил И. кредит на неотложные нужды в размере 720000 рублей под 17% годовых со сроком погашения **.03.2012 года. Иренов А.К. **.04.2009 года умер. Истцом была предъявлена претензия к наследственному имуществу И.. Согласно письму нотариуса от 17.07.2009 года единственным наследником должника является А., **.04.2008 года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдано.
Просит взыскать с наследника, принявшего наследство, сумму кредитного обязательства в пределах наследуемого имущества. Также просит взыскать с поручителей солидарно с наследником, поскольку в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, при этом п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового должника в случае смерти Заемщика. Задолженность по состоянию на 22.03.2010 года составляет 453953,41 рублей, в т.ч.: 390856,5 руб. – просроченный основной долг, 48066,54 руб. – просроченные проценты, 9451,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5578,65 руб. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7739,53 рублей.
В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчики С., представляющей интересы несовершеннолетнего А., Б., Н., Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявок суду не сообщали. Определением суда постановлено с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между истцом и И. был заключен кредитный договор № *** от **.03.2007 года. По условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 720000 руб. под 17% годовых сроком по **.03.2012 года.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.
** апреля 2009г. И. умер, о чем произведена актовая запись о смерти №**** от **.04.2009г., выдано свидетельство о смерти. В связи с его смертью кредит в течении двух месяцев погашался поручителями.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследником первой очереди по закону является А., **.04.2008 года рождения, иные наследники на дату рассмотрения дела с заявлением к нотариусу не обращались. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, Б. район, село М., ул. Г. д.**.
Как следует из положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Приняв наследство, несовершеннолетний А., согласно ст.1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принял и долговые обязательства И. перед банком.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как было указано выше, наследником, было принято наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, Б. район, село М., ул. Г., **.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от **.05.2010 года взыскано солидарно с С., представляющей интересы несовершеннолетнего А., Д.,Ш., Е. в пользу АК «Б» по другому кредитному договору: 1185979 руб. 02 коп. – сумма просроченного основного долга, 14129руб. 89 коп. – госпошлина, оплаченная по иску, всего взыскано 1200108,91 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество: в виде жилого дома, общей площадью 28 кв.м., инв. номер *** расположенный по адресу: РБ, Б.район, сел. М., ул. Г., д.**, и установлена начальная продажная цена в 483 700 руб., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: РБ, Б.район, сел. М., ул. Г., д.**, установлена начальная продажная цена в 1 092 000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает требования банка в отношении наследника несовершеннолетнего А. подлежащими удовлетворению частично. Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет 1 575 700 рублей (483700 руб.+1092000 руб.), а вышеуказанным решением суда от 17.05.2010 года взыскано в пользу банка с ответчиков 1 200 108,91 рублей (1185979,02 руб.+14129,89 руб.) и обращено взыскание на предмет залога и одновременно наследуемое имущество. Разница составляет 375 591,09 рублей (1575700 руб.-1200108,91 руб.). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с наследника А. в лице законного представителя С. денежные средства в размере 375 591 руб. 09 коп..
Что касается требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Б., Н., Х., то суд считает необходимым отказать в данной части в удовлетворении исковых требований. Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В пункте 1 статьи 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из указанных норм видно, что обязательным условием наступления ответственности поручителя является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Смерть должника не может являться основанием для возложения на поручителя обязанности отвечать перед кредитором, поскольку очевидно, что в данном случае отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Поскольку обязательства должника по кредитному договору, заключенному между банком и И., не исполняются в связи со смертью последнего, поручители Б., Н., и Х. не могут нести ответственность как поручители.
То обстоятельство, что в пункте 2.8 договоров поручительства, заключенных между АК «Б» и Б., Н., Х. указано, что «поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика», не является основанием к удовлетворению иска. Данное условие в части указания на обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае смерти заемщика, не соответствует требованиям закона, поскольку: 1) неисполнение обязательств в связи со смертью должника не является виновным неисполнением обязательств; 2) статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства другим лицом, а не исполнять обязательство за должника.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условие об ответственности поручителя в случае смерти заемщика является ничтожным и не влечет юридических последствий, иск АК «Б»а не подлежит удовлетворению в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования АК «Б» удовлетворить частично.
Взыскать с С., представляющей интересы несовершеннолетнего А. в пользу АК «Б» 375 591 руб. 09 коп..
В остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева
Решение вступило в законную силу.