ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июля 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева Николая Григорьевича к Кукушкиной Наталье Владимировне, Ситникову Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средству займа,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Макушев Н.Г. просит взыскать с Кукушкиной Н.В. неосновательно приобретенную сумму в размере 664710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33401 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину – 10581,11 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2009 года обратился к риэлтору Кукушкиной Н.В. с просьбой об оказании услуг по поиску квартиры в г. Улан-Удэ и для дальнейшего приобретения. Между ним и ООО ФИО14 в лице Кукушкиной был Дата обезличена заключен договор подряда Номер обезличен по условиям которого истец поручил Кукушкиной выполнить работы по сбору информации о собственниках квартиры по ул. Чкалова, 5-4 г. Улан-Удэ и передал денежные средства в размере 25000 рублей. Фактически в ходе разговора Кукушкина пообещала провести переговоры с собственниками квартиры и подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи. В последствии стало известно, что Кукушкина не является генеральным директором ООО «Империя», в связи с чем, 15.10.2009 года был заключен договор подряда № 5/21 по условиям которого истец передал последней денежные средства в размере 250000 рублей – предоплату за вышеуказанную квартиру. Кукушкина 22 декабря 2009 года сообщила ему, что собственники квартиры согласны на совершении сделки при условии внесения предоплаты. По распискам, истец передал Кукушкиной: 22.12.2009 года – 15000 рублей; 28.12.2009 года – 30000 рублей, 18.01.2010 – 100000 рублей; 12.02.2010 года – 15000 рублей; 24.02.2010 года – 130000 рублей; 09.03.2010 года – 92700 рублей и 7010 рублей. Всего Кукушкина получила от истца 664710 рублей. Позже он узнал, что квартира продана третьему лицу, в свою очередь, Кукушкина стала избегать встреч и отвечать на телефонные звонки.
В судебном заседании истец Макушев Н.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в августе 2009 года приехал в г. Улан-Удэ с целью приобретения квартиры. В газете нашел объявление о продаже квартиры по ул. ..., приехав на место, жильцов дома не оказалось. В ходе разговора с соседкой спорной квартиры, которая оказалась Кукушкиной, последняя предложила свои услуги риэлтора по поиску хозяев, договоренности о продаже, оформлению документов. После были заключены договора, и переданы денежные средства, в общей сложности 664710 рублей, которые должны были пойти на оплату задолженности по коммунальным услугам, оформление документов и предоплату собственникам квартиры. Впоследствии выяснилось, что квартира продана другому человеку. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представить истца по доверенности Жаров Е.В. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, показал, что Кукушкина с самого начала вводила в заблуждение Макушева. Так договора подряда были подписаны последним и Кукушкиной, которая в свою очередь действовала от лица генерального директора ООО «Империя», фактически, таковой она не являлась. Действительно, определенную работу Кукушкина провела, оформляла доверенности, оплачивала задолженность по коммунальным услугам, однако продолжала брать денежные средства с доверителя, уже после оформления сделки по продаже квартиры третьему лицу. Таким образом, полагает, что денежные средства в размере 664710 рублей являются для Кукушкиной суммой неосновательного обогащения, просит взыскать ее, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 33401 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 10581,11 рублей.
Ответчик Кукушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, поскольку ее местонахождение неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Харханова А.В. исковые требования не признала, поскольку Кукушкина не давала ей таких полномочий, полагает необходимым вызвать ответчика в судебное заседание.
Ответчик Ситников В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участие представителя Бакакина Н.А.
Представитель ответчика по доверенности Бакакин Н.А., исковые требования не признал, пояснил, что Ситниковы обратились в агентство недвижимости для продажи квартиры по ул. Чкалова, и 06.09.2009 года оформили доверенность на Соболеву Елену Владимировну, которая занималась приватизацией. Позже появилась Кукушкина, которая сказала, что есть покупатель, и Ситниковы в декабре 2009 года оформили на нее доверенность. Первой клиента привела Соболева, но не Макушева, и в декабре 2009 года была получена часть денег за квартиру, окончательно документы были оформлены в январе 2010 года. Кому и за какую сумму была продана квартира, ему неизвестно.
Судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела с согласия истца и его представителя.
Выслушав истца, его представителя, изучив материал дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что между ООО Центр Услуг «Империя» в лице генерального директора ООО «Империя» Кукушкиной Н.В. и Макушевым Н.Г. заключен договор подряда № 5 от 21.09.2009 года, согласно которому последний поручил Кукушкиной выполнить работу по сбору информации о владельцах квартиры, собственниках жилья, по ул. Чкалова, 5, кв. 4 г. Улан-Удэ. Также договором предусмотрена оплата за услуги в размере 25000 рублей.
Кроме того, между ООО Центр Услуг «Империя» в лице генерального директора ООО «Империя» Кукушкиной Н.В. и Макушевым Н.Г. заключен договор подряда № 5/21 от 15.10.2009 года, согласно которому последний поручил Кукушкиной выполнить работу по сбору информации о владельцах квартиры, собственниках жилья, по ул. ... г. Улан-Удэ. Также договором предусмотрена предоплата за квартиру в размере 250000 рублей.
Согласно пунктам 2.3 вышеуказанных договоров «Исполнитель» начинает свою работу по осуществлению заказа непосредственно после 100 % оплаты «Заказчиком» по расценкам, указанным «Исполнителем». Таким образом, суд считает, что истцом переданы Кукушкиной денежные средства: по договору подряда № 5 от 21.09.2009 года в размере 25000 рублей и по договору подряда № 5/21 от 15.10.2009 года в размере 250000 рублей.
Кроме того, согласно распискам, Кукушкина Н.В. получила от Макушева Н.Г. денежные средства:
– 22.12.2009 года – 15000 рублей (предоплата за квартиру по ул. Чкалова);
– 28.12.2009 года – 30000 рублей (для передачи продавцу квартиры);
– 18.01.2010 года – 100000 рублей (по генеральной доверенности от Ситниковой О.Ф.);
– 12.02.2010 года – 15000 рублей (в счет оплаты услуг нотариуса);
– 24.02.2010 года – 130000 рублей (в счет оплаты за квартиру по ул. Чкалова);
– 09.03.2010 года – 92700 рублей (в счет оплаты за квартиру покупателем);
Итого Кукушкина получила от Макушева денежные средства в размере 657700 рублей (25000+250000+15000+30000+100000+15000+130000+92700).
Свидетель ФИО16 суду показал, что присутствовал в момент передачи Макуевым 25000 рублей и 250000 рублей Кукушкиной, видел, что оформляли какие-то бумаги, все это происходило в каком-то офисе в гостинице «Одон».
Таким образом, Кукушкина получила от Макушева денежные средства в сумме 657700 рублей за оформление документов, оплату задолженности за коммунальные услуги, передаче денежных средств собственникам квартиры 4 по ул. Чкалова, 5 г. Улан-Удэ, однако, договор купли-продажи с собственниками так и не подписан, кроме того, указанная квартира, к моменту передачи денег, была продана третьему лицу.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах вытекает, что лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в том числе и по предоставлению либо непредставлению доказательств, а также явки в судебное заседание.
Поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, ею не представлено доказательств передачи денег Ситникову и оплате задолженности по коммунальным услугам, суд принимает их в качестве доказательства. При этом суд считает необходимым принять во внимание, что Кукушкина действительно согласно договору подряда № 5 от 21.09.2009 года выполнила работу по сбору информации о владельцах квартиры, собственниках жилья, по ул. Чкалова, 5, кв. 4 г. Улан-Удэ, что подтверждается как пояснениями самого истца, так и показаниями ответчика Ситникова и свидетеля Ваганова, в связи с чем, 25000 рублей не подлежат взысканию.
Суд расценивает получение Кукушкиной денежных средств в размере 632700 рублей (250000+15000+30000+100000+15000+130000+92700), как неосновательное обогащение, так как основанием для их получения могли служить договор купли-продажи жилого помещения, предварительный договор, однако эти договора не заключались, соответственно Кукушкина получила деньги без законных оснований.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования на день подачи иска в суд в размере 8,25 % в сумме 15898,95 рублей, в том числе:
1. По договору № 5/21 от 15.10.2009 года за период с 15.10.2009 по 14.04.2010 года, всего 181 дней, проценты составляют 10369,79 рублей (расчет: 250000/360*8,25%*181)
2. По расписке от 22.12.2009 за период с 22.12.2009 года по 14.04.2010 года, всего 113 дней, проценты составляют 388,44 рублей (расчет: 15000/360*8,25%*113);
3. По расписке от 28.12.2009 за период с 28.12.2009 года по 14.04.2010 года, всего 107 дней, проценты составляют 735,63 рублей (расчет: 30000/360*8,25%*107);
4. По расписке от 18.01.2010 за период с 18.01.2010 года по 14.04.2010 года, всего 86 дней, проценты составляют 1970,83 рублей (расчет: 100000/360*8,25%*86);
5. По расписке от 12.02.2010 за период с 12.02.2010 года по 14.04.2010 года, всего 61 дней, проценты составляют 209,69 рублей (расчет: 15000/360*8,25%*61);
6. По расписке от 24.02.2010 за период с 24.02.2010 года по 14.04.2010 года, всего 86 дней, проценты составляют 1459,79 рублей (расчет: 130000/360*8,25%*49);
7. По расписке от 09.03.2010 за период с 09.03.2010 года по 14.04.2010 года, всего 86 дней, проценты составляют 764,78 рублей (расчет: 92700/360*8,25%*36).
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Положениями ч.2 ст.1099 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может быть присуждена только в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае, разрешен иск материального характера. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае получения неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, размер возмещения в 20000 рублей является разумной суммой.
Требования к Ситникову не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи денежных средств Макушева Ситникову.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд – оплаченную государственную пошлину в размере 9885,99 рублей (расчет от удовлетворенной суммы иска 668598,95 рублей (632700+15898,95+20000)).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Макушева Николая Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкиной Натальи Владимировны в пользу Макушева Николая Григорьевича сумму неосновательного обогащения в размере 632700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 15898 рублей 95 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9885 рублей 99 копеек, всего: 678 484 рубля 94 копейки
В остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12а