РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навицкой Татьяны Сергеевны к Емельяновой Юлии Геннадьевны, действующая в интересах малолетнего Навицкого Артема Геннадьевича, о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛА:
Истец Навицкая Т.С. обратилась в суд с иском к Емельяновой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах малолетнего Навицкого Артема Геннадьевича, о разделе наследственного имущества. Свой иск мотивирует тем, что **.**.19** года был зарегистрирован брак между ею и Г.. **.**.2006 года Г. умер. В период брака ими было совместно нажито имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Улан-Удэ, пр.С., д.**, кв.**, стоимостью 1 227 000 рублей; автомобиль ТОУОТА МАRК II, стоимостью 140 000 ней; автомобиль ГАЗ 3302-10, стоимостью 91 399,50 рублей; денежные средства в сумме 19 693,76 рубля, находящиеся на лицевом счете (пластиковая карта), открытом на имя Г. в Бурятском ОСБ. Г. не составлял завещание, и наследование будет осуществляться по закону. Навицкая Т.С. и Емельянова Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Навицкого А.Г., являющиеся наследниками первой очереди, в установленный Гражданским кодексом РФ 6-месячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением наследника о принятии наследства. Остальные наследники первой очереди отказались от наследства в пользу Навицкой Татьяны Сергеевны. Исходя из этого наследственные доли в составе наследственного имущества распределяются следующим образом: наследственная доля Навицкой Т.С. - 4/5; наследственная доля Навицкого А.Г., в лице законного представителя Емельяновой Ю.Г. - 1/5. Соглашение о разделе наследства не было достигнуто между Навицкой Т.С. и Емельяновой Ю.Г. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Е. имеет право на 9/10 доли в праве общей собственности на имущество, а Навицкий А.Г., в лице законного представителя Емельяновой Ю.Г., - 1/10 доли в праве общей собственности на данное имущество. В связи с незначительностью доли Навицкого А.Г. в размере 1/10 доли в праве общей собственности на неделимое имущество, возникла необходимость произвести раздел наследственного имущества в натуре. В силу возраста Навицкий А.Г. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно ч.1 ст.1170 несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. В связи с передачей Навицкой Т.С. наследственного имущества в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе, с нее подлежит взысканию в пользу Емельяновой Ю.Г., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника, в качестве компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества принадлежащей Навицкой Татьяне Сергеевне наследственной доле 145 839,95 рублей, которая образуется следующим образом: 14 000 рублей + 9 139,95 рублей + 122 700 рублей = 145 839,95 рублей. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2009 года было взыскано с Емельяновой Ю.Г. 8 827,40 рублей за счет стоимости причитающегося наследства в пользу Навицкой Т.О. в качестве компенсации расходов на достойные похороны. Эта сумма должна быть учтена при вынесении решения, а размер компенсации уменьшен на эту сумму.
В судебное заседание истец Навицкая Т.С. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях давала пояснения аналогичные изложенным в иске. Также уточнила свои требования, в связи с проведенной судебной экспертизой оценки стоимости квартиры и просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. следующим образом: разделить денежные средства 19 693,76 рубля, находящиеся на лицевом счете, открытом на имя Г. в Бурятском ОСБ, путем передачи Навицкой Т.С. 17 724,38 рублей, Навицкому А.Г., в лице законного представителя Емельяновой Юлии Геннадьевны, 1 969,38 рублей. Выделить Навицкой Татьяне Сергеевне в счет причитающейся наследственной доле следующее наследственное имущество: автомобиль ТОЙОТА МАРК II, стоимостью 140 000 рублей; автомобиль ГАЗ 3302-10, стоимостью 91 399,50 рублей, ? долю в квартире по адресу г.Улан-Удэ пр.С. д.** кв.**, стоимостью 2 045 000 рублей, признав за ней право собственности на данное имущество. Взыскать с Навицкой Татьяны Сергеевны в пользу Емельяновой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Навицкого Артема Геннадьевича в качестве законного представителя, 218 812,55 руб. в качестве компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
Представитель истца по доверенности Дмитриев А.В., Дорошкевич С.А. требования истца с учетом уточнений поддержали, на возражения ответчика пояснили, что ответчик может претендовать только на долю наследственного имущества, а не всего имущество, нажитого супругами в период брака. Доли наследников в наследственном имуществе установлены решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат пересмотру. В обязанности Навицкой Т.С. не входит обеспечение жильем другого наследника. В силу малолетнего возраста он должен проживать со своим законным представителем, который прав на наследуемое имущество не имеет, в тоже время имеет долю в собственности в другом жилом помещении.
Ответчик - законный представитель несовершеннолетнего Навицкого А.Г. – Емельянова Ю.Г. иск признала частично. Пояснила, что не согласна с долями, указанными истцом. Считает, что доля её сына должна исчисляться от всего имущества, приобретенного наследодателем, а не от ?, т.к. истец не подвала заявление о выделе её доли как супруги. Также указала, что на предлагаемую компенсацию невозможно приобрести какое-либо жилое помещение для сына и она вынуждена будет подавать иск о вселении в спорную квартиру. Ей нужно минимум 250 000 руб.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Пихеева Т.А. пояснила, что выделение доли несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении в силу её незначительности возможно путем выплаты денежной компенсации, если она будет перечислена на банковский счет, открытый на имя ребенка, а расходование денежных средств в дальнейшем будет возможно только с разрешения органа опеки на жилищные нужды ребенка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что истец Навицкая Т.С. и умерший ** сентября 2006 года Г. состояли в браке с ** февраля 1984 года по день смерти последнего.
В период брака ими было совместно нажито имущество:
1) ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Улан-Удэ, пр.С., д.**, кв.**, стоимостью 2 045 000 рублей (другая ? доли принадлежит на праве собственности Л.)
2) автомобиль ТОЙОТА МАRК II, стоимостью 140 000 рублей;
3) автомобиль ГАЗ 3302-10, стоимостью 91 399,50 рублей;
4) денежные средства в сумме 19 693,76 рубля, находящиеся на лицевом счете (пластиковая карта), открытом на имя Г.А. в Бурятском ОСБ.
По ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследодатель Г. завещание не составлял.
Истец Навицкая Т.С. и ответчик Емельянова Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Навицкого А.Г., являющиеся наследниками первой очереди. Другие наследники первой очереди от наследства отказались в пользу Навицкой Т.С.
Состав наследственного имущества сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон по стоимости квартиры по адресу г.Улан-Удэ, пр.С., д.**, кв.** разрешены проведенной судебно-оценочной экспертизой ООО «НЭКС», согласно заключения, её стоимость составляет 2 045 000 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, кроме того, истец фактически приняла данную оценку как объективную, произведя расчет компенсации в письменном виде в заявлении об уточнении требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2008 г. установлено, что доля Навицкой Т.С. в наследстве составляет 4/5 от наследственного имущества. 1/5 доля от наследственного имущества принадлежит несовершеннолетнему Новицкому А.Г.
При этом, довод ответчика о том, что Новицкая не обращалась с заявлением о выделе своей доли и поэтому доля ответчика должна быть определена как 1/5 от всего имущества, суд не принимает, т.к. он не основан на законе.
В силу со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Иной режим собственности между супругами не устанавливался.
Соответственно, доля Навицкой Т.С. от общей стоимости всего имеющегося имущества составляет 9/10 (4/5 от ? в праве собственности), а доля Новицкого А.Г. – 1/10.
Стороны в судебном заседании от заключения мирового соглашения отказались.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст.1170 ГК РФ).
По ч.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Не оспаривается, что автомобили являются неделимыми вещами. Не может быть выделена реально и 1/10 доля от жилого помещения, общей площадью 64,8 кв.м, жилой 42,6 кв.м в силу специального статуса жилых помещений (ЖК РФ не предусматривает преобразование изолированное жилого помещения в коммунальную квартиру), кроме того, квартира расположена на 3 этаже стандартного многоквартирного дома, что делает невозможным устройство отдельного входа, также 1/10 доли составляет менее учетной нормы жилого помещения.
Поскольку в силу ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей выделяемый собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, обосновано требование истца о признании за ней права собственности автомобиль ТОУОТА МАРК II,; автомобиль ГАЗ 3302-10,; ? долю в квартире по адресу г.Улан-Удэ пр.С. д.** кв.**.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что на выделяемую долю невозможно приобрести жилое помещение для несовершеннолетнего, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством при разделе наследственного имущества. Закон не возлагает обязанность одного наследника обеспечивать жилым помещением другого наследника, что является заботой и обязанностью родителей несовершеннолетнего.
Квартира по адресу г.Улан -Удэ, пр.С., д.**, кв.** имеет стоимость 2 045 000 рублей; автомобиль ТОЙОТА МАRК II, - 140 000 рублей; автомобиль ГАЗ 3302-10, - 91 399,50 рублей.
1/10 от имущества, в том числе от денежных средств в сумме 19 693,76 рубля, находящиеся на лицевом счете (пластиковая карта), открытом на имя Г. в Бурятском ОСБ, составляет 227 639, 95 руб.
При этом, суд считает необоснованным требования истца об уменьшении компенсации на сумму, взысканную по решению Советского районного суда в размере 8 827,40 рублей, поскольку по данной сумме решение суда уже состоялось, вступило в законную силу и данное решение должно исполняться самостоятельно.
Для обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимы определить способ исполнения решения суда путем перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет в Сберегательном банке России, открытый на имя несовершеннолетнего Навицкого А.Г. его законным представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Навицкой Т.С. удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. следующим образом:
Разделить денежные средства 19 693,76 рубля, находящиеся на лицевом счете (пластиковая карта), открытом на имя Г. в Бурятском ОСБ, путем передачи Навицкой Т.С. 17 724,38 рублей, Навицкому А.Г., в лице законного представителя Емельяновой Юлии Геннадьевны, 1969,38 рублей.
Выделить Навицкой Татьяне Сергеевне в счет причитающейся наследственной доле следующее наследственное имущество: автомобиль ТОУОТА МАРК II, стоимостью 140 000 рублей; автомобиль ГАЗ 3302-10, стоимостью 91 399,50 рублей, ? долю в квартире по адресу г.Улан-Удэ пр.С. д.** кв.**, стоимостью 2 045 000 рублей, признав за ней право собственности на данное имущество.
Взыскать с Навицкой Татьяны Сергеевны в пользу Емельяновой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Навицкого Артема Геннадьевича в качестве законного представителя, 227 639, 95 руб. в качестве компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
Денежные средства перечислить на банковский счет, открытый на имя Новицкого Артема Геннадьевича.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: Гармаева Н.Л.