РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Прокосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТГК-14» к Пчелиной Ольге Николаевне, Пчелину Антону Сергеевичу, Логиновскому Геннадию Александровичу о введении ограничения потребления горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Пчелиной О.Н., Пчелину А.С., Логиновскому Г.А. о введении ограничения потребления горячего водоснабжения, мотивировав тем, что истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику, в то время как последний не исполнил обязательств по оплате принятой ими тепловой энергии и горячей воды.
В связи с образовавшейся задолженностью с периодом образования превышающего 6 месяцев и во исполнение указанного выше порядка Правил, истцом вручено ответчику предупреждение на ограничение горячего водоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена г. и уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. Однако, ответчиками до настоящего времени не погашена имеющаяся задолженность.
Кроме того, у истца отсутствует возможность ограничения потребления ответчиком горячего водоснабжения, поскольку ответчик не допускает представителей истца в занимаемое жилое помещение по указанному в иске адресу. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от Дата обезличена г. До настоящего времени ответчиками осуществляется потребление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, вследствие чего, задолженность за отопление и горячее водоснабжение постоянно увеличивается. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения согласно финансово-лицевого счета Номер обезличен составляет 77853,22 рублей. Просит ограничить пользование ответчиком услугами горячего водоснабжения с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Вершинина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Возможно, что извещение получила вторая жена - Пчелина Н.А. В этой квартире проживала Пчелина Н.А. с несовершеннолетним сыном. Поскольку решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г.Улан-Удэ была взыскана сумма задолженности в размере 45873 руб. 72 коп., решение вступило в законную силу. Дата обезличена года с ответчика была взыскана задолженность в размере 5000 руб., задолженность превысила начисления за 6 месяцев. В этой связи просит ограничить пользование ответчиками услугами горячего водоснабжения и взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик Пчелина О.Н. и ее представитель Бурлак Н.А. иск не признали и суду пояснили, что Дата обезличена г. в соответствии с решением Октябрьского районного суда было постановлено вселить Пчелину О.Н. и ее сына Логиновского Г.А. в квартиру, расположенную по адресу: Терешковой,32-4. Решение суда было исполнено лишь Дата обезличена г., что подтверждается актом о вселении. Согласно требованиям Постановления Номер обезличен, истец обязан не позднее чем за 1 месяц письменно уведомить потребителя. Согласно материалам дела Дата обезличена года Пчелина получила уведомление, однако она не могла этого сделать, так как стала проживать в квартире по ... ... только с Дата обезличена года. Пчелину О.Н. не пускали в квартиру, препятствовали ее проживанию. Пчелина вселилась в квартиру только с помощью судебных приставов. Имеются копии квитанций об оплате тому, что Пчелина с момента заселения в квартиру вносит платежи за коммунальные услуги. Задолженность, предъявляемая ответчикам, образовалась в период времени, когда они не проживали в этой квартире. При таких обстоятельствах оснований для ограничения горячего водоснабжения не имеется.
В судебное заседание ответчики Пчелин А.С., Логиновский Г.А. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ...4 является Пчелина О.Н., кроме того по данному адресу зарегистрированы также Пчелин А.С., Логиновский Г.А., Пчелин А.С., Дата обезличена г.р.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена г. исковые требования Пчелиной О.Н., Логиновского Г.А. были удовлетворены, постановлено вселить Пчелину О.Н., Логиновского Г.А. в квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ...4.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена г. Пчелиной О.Н., Логиновскому Г.А. восстановлен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, выданных на основании судебного решения от Дата обезличена г.
Из акта о вселении следует, что Пчелина О.Н. вселена в указанную квартиру Дата обезличена г. Соответственно суд признает доводы ответчика о том, что ее не уведомляли о возможности приостановления или ограничения горячего водоснабжения, обоснованными. Представитель истца не оспаривает данный факт, полагая, что извещение могла получить Пчелина Н.А., т.е. вторая жена Пчелина С.Е., которая не является членом семьи нанимателя.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 307, установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.
Согласно п.81 настоящих Правил исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
Таким образом, только при соблюдении всех указанных условий, определенных настоящими Правилами, потребителю может быть ограничена подача видов коммунальных услуг.
Истцом же в настоящем случае не соблюдены п.п. 80, 81 указаных Правил. Суду не представлено надлежащих доказательств тому, что Пчелина О.Н. должным образом была уведомлена о возможности ограничения горячего водоснабжения в случае непогашения задолженности, поскольку, как установлено в судебном заседании, она была вселена в указанную квартиру лишь Дата обезличена г., соответственно не могла получить такое уведомление. С момента вселения данный ответчик своевременно производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями. В данном случае в силу определенных сложившихся обстоятельств Пчелина О.Н. не в полной мере могла воспользоваться своими правами по потреблению энергии и исполнять обязанности в этой части. А при отсутствии вины и не соблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных Правилами, ограничение подачи услуг невозможно.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая, что ограничение подачи горячего водоснабжения повлечет за собой необоснованное, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушение прав последней на пользование такими видами услуг, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
При отказе в удовлетворении иска суд соответственно отказывает в требованиях истца о взыскании оплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества «ТГК-14» к Пчелиной Ольге Николаевне, Пчелину Антону Сергеевичу, Логиновскому Геннадию Александровичу о введении ограничения потребления горячего водоснабжения и взыскании оплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.