РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янькова ФИО11 к Яньковой ФИО12, Ивановым ФИО13 и ФИО14 в лице законного представителя Яньковой ФИО12. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яньковой ФИО12 к Янькову ФИО11 о понуждении обеспечить жилым помещением Янькова ФИО18,
У С Т А Н О В И Л А :
Собственником квартиры по ... г. Улан-Удэ является Яньков ФИО11. Обращаясь в суд, он просит признать бывшую супругу Янькову ФИО12 и ее детей от первого брака Иванову ФИО13., Иванову ФИО11. утратившими право пользования указанной квартирой, мотивируя тем, что квартира не является совместной собственностью, приобретена им до брака с Яньковой, брак между ними расторгнут Дата обезличенаг. С момента расторжения брака отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. В квартире ответчики не проживают, имеют другое постоянное место жительства в ... районе ..., ....
В судебном заседании, истец увеличил исковые требования, просил признать совместного с Яньковой сына – Янькова ФИО18 утратившим право пользования спорной квартирой. Впоследствии, истец отданного требования отказался. В связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части, истец иск поддержал и дал аналогичные пояснения. Встречный иск не признал и показал, что сын ФИО18 не является его бывшим членом семьи. Против наличия у него права пользования квартирой не возражает. По достижении ребенком 18 лет, он постарается обеспечить его жильем. Материальных возможностей приобрести сыну квартиру в настоящее время он не имеет, так как является индивидуальным предпринимателем торгует на рынке Мелькомбината запасными частями к отечественным автомобилям. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, Дата обезличена г.р., проживает в гражданском браке. Доход за 2010г. составил 153399 руб. 41 коп. Считает, что суд должен принимать во внимание не доходы, а чистую прибыль, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. Доходы используются на развитие бизнеса. Несет расходы по аренде помещения – павильона в размере 20000 руб., платит налоги, несет бремя содержания спорной квартиры, платит сыну Даниле алименты в размере 5000 руб. В браке с Яньковой проживали всего 5 лет. От первого брака она имеет двоих детей, на которые не получает алименты по своей инициативе, хотя отец детей платежеспособен.
Ответчик Янькова ФИО12 действуя за себя и несовершеннолетних детей Ивановых иск не признала, предъявила встречный иск о понуждении Янькова обеспечить их совместного сына Янькова ФИО18 иным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Показала, что в спорной квартире был сделан ремонт на средства, вырученные от продажи ее 1/3 доли в квартире в п. .... Другого жилья не имеет, после расторжения брака проживает на ст. ... по ул. ФИО27, который принадлежит ее бабушке (матери мамы) Шаньгиной ФИО28. Прав на данный дом она не имеет, так как преимущественно право наследования после бабушки имеют ее дети, а не она как внучка. Работает в госпитале, получает зарплату в 17000 руб. Просит обязать Янькова обеспечить их совместного сына Янькова ФИО18 благоустроенной квартирой в п. ....
Представитель Яньковой ФИО12., Буянова ФИО32 допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ дала аналогичные пояснения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что с Дата обезличенаг. истец является собственником квартиры по ... г. Улан-Удэ. В период с 2003 по 26 мая 2008г., истец Яньков и ответчик Янькова состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Янькова ФИО18., Дата обезличена года рождения. С 2008г. семейные отношения между ними прекращены, совместно не проживают. Яньков проживает в гражданском браке с другой женщиной от которого имеют совместную дочь, 2009г. г.р. Ответчик Янькова с детьми проживает в доме по ул. ..., принадлежащего на праве собственности ее бабушке Шангиной Е.Г. (согласно выписке из похозяйственной книги). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих указанное, их суду не представлено.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличенаг., в иске Яньковой ФИО12 к Янькову ФИО11. о признании вышеуказанной квартиры совместной собственностью, отказано. Решение вступило в законную силу.
П. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
Установлено, что никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между Яньковыми не заключалось. Доказательств, опровергающих это, не представлено.
Расторжение брака между Яньковыми, выезд Яньковой с детьми на постоянное жительство на ст. Татаурово свидетельствуют, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» о прекращении семейных отношений Яньковой с истцом. При таких обстоятельствах, Янькова и ее дочери Ивановы утратили право пользования спорным жилым помещением. Основанием для указанного вывода в части Ивановых является и то, что они, не являясь родственниками истца, к членам его семьи как собственника не относились. Таковыми в судебном порядке не признавались.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, суд не усматривает. Во-первых, сторона ответчика не просит сохранить за Яньковой и ее дочерьми право пользования спорной квартирой, настаивая на необходимости обеспечить жильем сына Данила. Во-вторых, суд считает, что у Яньковой имеются основания для приобретения права пользования домом по ... .... Собственником дома является родная бабушка Яньковой, что ею не оспаривается. В доме проживает Янькова с детьми, больная бабушка и мать Яньковой, осуществляющая уход за бабушкой. При таких обстоятельствах, Янькова со своими детьми, относясь к другим родственникам собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) может быть признана членом семьи собственника.
Что касается встречного иска о понуждении истца обеспечить сына Данила благоустроенным жилым помещением. П. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи жилым помещением. Из разъяснения ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. следует, что условием для возложения на собственника обязанности приобрести жилье, является то, чтобы член семьи был в смысле ст. 31 ЖК РФ бывшим. Констатируя факт того, что Янькова является бывшим членом семьи истца, суд не может согласиться с тем, что несовершеннолетний сын истца является его бывшим членом семьи. Истец отказался от требований в части сына, соответственно несовершеннолетний сохраняет право пользования квартирой несмотря на развод родителей и фактическое не проживание в квартире. При этом, суд считает, что удовлетворение требований истца в части матери несовершеннолетнего и его сестер, не умаляет прав Яньковой на семейную жизнь, право на проживание с сыном. Поскольку с 2008г., Янькова с детьми, в том числе сыном истца не проживает в квартире. Определением суда от Дата обезличенаг. местожительства ребенка Янькова ФИО18 определено с матерью.
Исходя из указанного, суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит. Так как, законом не предусмотрена в рамках п. 4 ст. 31 ЖК РФ обязанность отца обеспечить своего несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого он исполняет алиментные обязательства, благоустроенным жильем. Ребенок сохраняет право пользования спорной квартирой.
Кроме этого, суд учитывает, в соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ не продолжительный срок проживания Яньковых в браке (5 лет), наличие одного совместного ребенка и двоих у Яньковой от первого брака, отсутствие алиментных обязательств истца по отношению к бывшей супруге, отсутствие у истца иных кроме спорного, жилых помещений в собственности. Его материальное положение, характеризующееся отсутствием автотранспорта, его доходы по данным налоговой инспекции, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, 2009 г.р., непродолжительный период проживания истца и ответчиков в спорной квартире. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о вложении в спорную квартиру личных средств, так как данным доводам дана оценка вступившим в законную силу решением от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Яньковой ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., оплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 204 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковое заявление Янькова ФИО11 к Яньковой ФИО12, Ивановым ФИО13 и ФИО14 в лице законного представителя Яньковой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Янькову ФИО12, Иванову ФИО13, Иванову ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ ул. ... и снять их с регистрационного учета.
Встречный иск Яньковой ФИО12 к Янькову ФИО11 о понуждении обеспечить жилым помещением Янькова ФИО18 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Яньковой ФИО12 в пользу Янькова ФИО11 госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.
Копия верна: