Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева ФИО8., единолично
при секретаре Петровой ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашидондокова Станислава Валерьевича, Дармаевой ФИО10 к Дагунову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л А:
Дашидондоков ФИО12., Дармаева ФИО13. обратились в суд с иском к Дагунову ФИО14. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируют тем, что ФИО15.2009г. произошло столкновение между автомашиной «Тойота Калдина», государственный номер У Номер обезличен ЕС 03/РУС, принадлежащей Дашидондокову ФИО16. под управлением Дармаевой ФИО17. и автомашиной «Ниссан Премьера», государственный номер Х Номер обезличен АХ 03/РУС, принадлежащей Дагунову ФИО18. После ДТП водитель автомашины «Ниссан Премьера» с пассажирами скрылись с места происшествия. Указанный автомобиль бросили на обочине дороги, убрав его с места ДТП. При разборе данного происшествия установлено, что автомобиль принадлежит ответчику. Дашидондокову ФИО19., в связи с повреждением автомобиля «Тойота Калдина» причинен материальный ущерб в сумме 198270 рублей 15 коп., судебные расходы составили: за оказание юридических услуг-3000 рублей, за оценку стоимости ремонтных работ -2000 рублей, оплата стоимости судебной доверенности-600 руб., телеграмма ответчику- 216,64 руб. Дармаева ФИО20. оценила причиненный ей моральный вред на сумму 200000 рублей.
В судебном заседании истец Дармаева ФИО21., одновременно являющаяся и представителем истца Дашидондокова ФИО22., действующая на основании его доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДТП произошло 26.09.2009г. примерно в 05 час. 50 мин утра на ул. ФИО23, 1 со стороны пл. Славы. За управлением автомашины Дашидондокова «Тойота-Калдина» находилась она по доверенности с правом управления, продажи, залога, мены, аренды и др. Управляя автомобилем, она двигалась по главной дороге по ул. ...,1 со скоростью 40-50 км/час. В это время со стороны второстепенной дороги ( с парка Орешково) с левой стороны на большой скорости в ее автомашину въехала автомашина ответчика. Произошло столкновение, удар пришелся в ее автомобиль с левой стороны, отчего автомашину «Тойота Калдину» развернуло и отбросило задней стороной на фонарный столб. После ДТП из автомашины ответчика «Ниссан Премьера» выскочили трое мужчин и одна девушка, которые как она полагает, находились в нетрезвом состоянии. Пока она находилась в шоковом состоянии, т.к. ударилась головой об лобовое стекло, автомашину ответчика указанные лица убрали с места ДТП на обочину, а сами скрылись. На разборе в ГИБДД через неделю, выяснилось, что автомобиль принадлежит Гэн Фудун, который как она выяснила, переменил фамилию и имя на Дагунова ФИО24. Кроме того, в ГИБДД ей пояснили, что автомашина не числится в угоне. По истечении двух месяцев, ей выдали постановление о прекращении административного производства, в связи с истечением срока давности. При этом, не был установлен водитель автомашины «Ниссан Премьера». Поскольку не установлен водитель автомашины ответчика, по вине которого произошло ДТП, считает, что необходимо взыскать материальный и моральный вред с ответчика Дагунова ФИО25., как с собственника источника повышенной опасности. Просит взыскать с ответчика в пользу Дашидондокова ФИО26. материальный вред в размере 198 270,15 рублей, согласно отчету независимой экспертизы «Диекс» от Дата обезличенаг., 2000 рублей за проведенную экспертизу, за судебную доверенность в размере 600 рублей, направление телеграммы по месту жительства ответчика 216,64 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 200 000 рублей, т.к. при ДТП она получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, на фоне стресса обострились хронические заболевания: гипертоническая болезнь 3 степени, вегетососудистая недостаточность. После ДТП у нее сильно болела голова, не могла работать.
Ответчик Дагунов ФИО27. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался путем направления по месту его проживания судебной повестки. Суду неизвестны причины его неявки в судебное заседание.
Суд с согласия истицы Дармаевой ФИО28., одновременно являющейся представителем истца Дашидондокова ФИО29., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав Дармаеву ФИО30., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 26.09.2009г. произошло столкновение между автомашиной Дашидондокова ФИО31. «Тойота Калдина», государственный номер У ФИО32 ЕС 03/РУС, под управлением Дармаевой ФИО33. и автомашиной «Ниссан Премьера», государственный номер Х ФИО34 АХ 03/РУС. В результате ДТП автомобиль «Тойота Калдина» получил механические повреждения.
На основании представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № 179-07/10 от 27 июля 2010г., материальный ущерб, связанный с ДТП составил 198270,15 рублей. Также, суд находит обоснованным иск о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями ст. ст. 94,98 ГПК РФ, поэтому полагает необходимым иск в этой части удовлетворить полностью. Расходы за проведенную оценку стоимости восстановительных работ составили 2000 руб., направление телеграммы ответчику для участия при оценке составили в сумме 216,40 руб., за выдачу доверенности- 600 рублей, оплату госпошлины при подаче иска-3000 руб. указанные расходы истцом подтверждены. Итого материальный ущерб, причиненный Дашидондокову ФИО35., составил 204086 руб. 55 коп.
В соответствии с записью акта о перемене имени № 111 от 19.08.2009 г. ЗАГС Октябрьского района г. Улан-Удэ Гэн Фудун, 25.07.1969 г.рождения, уроженец Чжуанхэ, д. Иннахэ, провинции Ляонин Китай, изменил фамилию и имя, став Дагуновым ФИО36, о чем выдано свидетельство серии 1-АЖ № 508547 от 19.08.2009г.
Судом на основании справки МРЭО ГИБДД МВД РБ от 19.08.2010 г. № 12б/2729, установлено, что собственником автомашины «Ниссан Премьера», гос. номер Х Номер обезличен АХ 03/РУС, с 09 октября 2000 г. по 10 декабря 2009 г. являлся Дагунов ФИО38. Водитель автомашины «Ниссан Премьера», гос. номер Х Номер обезличен АХ 03/РУС 26.09.2009г. с места ДТП скрылся. Постановлением начальника ОГИБДД от 27.11.2009 г. производство по делу прекращено. Учитывая, что материальный размер не был возмещен истцу Дашидондокову ФИО39. страховой компанией, т.к. не установлено, в какой страховой компании была застрахована автомашина ответчика, указанный материальный ущерб суд считает необходимым взыскать с ответчика Дагунова ФИО40., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, на Дагунова ФИО41., как на собственника источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, должна быть возложена и гражданско-правовая ответственность в виде возмещения истцам как материального, так и морального вреда, в соответствии со ст.1099, 1100 ГК РФ.
Что касается требований Дармаевой ФИО42. о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд находит, что они заявлены обоснованно. Суду представлены доказательства перенесения истицей как физических, связанных с болевыми ощущениями, страданий, так и нравственных, поскольку она не могла длительное время работать, испытывая неудобства, связанные с причинением телесных повреждений. Указанные обстоятельства, несомненно, подтверждают моральные страдания истицы. В подтверждение указанных доводов суду представлена медицинская справка в отношении Дармаевой ФИО43.
В силу требований ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности; при этом размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного доводы ответчика и его представителя о неосторожном причинении вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ответчика при определении компенсации в данном случае не учитывается.
Что касается определения размера денежной компенсации, то суд считает возможным, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений, моральных страданий, принцип разумности и справедливости, определить его в сумме 25 000 руб.
Выслушать доводы ответчика выслушать не представилось возможным в виду его неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дашидондокова ФИО44, Дармаевой ФИО45 удовлетворить.
Взыскать с Дагунова ФИО46 в пользу Дашидондокова ФИО47 в счет возмещения материального ущерба 198270,15 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 2000 руб., направление телеграммы в сумме 216,40 руб., за оформление нотариальной доверенности 600 рублей, оплату госпошлины – 3000 рублей, всего 204086 руб. 55 коп.
Взыскать с Дагунова ФИО48 в пользу Дармаевой ФИО49 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО50.Хаптахаева