2-3465/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

06 сентября 2010 г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева

О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляковой ФИО5 к Зайцевой ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуслякова ФИО5. просила выделить долю в общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ... в натуре, определив за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ..., общей площадью 33.8 кв.м., из них 23.4 кв.м. жилая. Также просила выделить её долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ... в натуре, определив за ней право собственности на часть данного земельного участка площадью 0,025 га.

В судебном заседании Гуслякова ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что изначально дом был построен на одного хозяина, впоследствии была установлена стена, разделившая дом на две части. В 1983г. Табачная-Зайцева ФИО9. подарила им с сестрой Зайцевой ФИО6 в равных долях вышеуказанный жилой дом. В настоящее время у каждой из них имеется отдельный вход в их часть дома, отдельный вход во двор, их участки ограждены заборами, каждая владеет своим огородом. Её части жилого дома присвоен адрес: ..., что указано в техническом и кадастровом паспортах. Желает продать свою долю, но для этого необходимо произвести выдел доли в натуре. Из - за болезненного состояния ответчицы разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, поэтому обратилась в суд. Просит произвести выдел её доли дома и земельного участка в натуре.

Представитель ответчицы Смолина ФИО11. признала исковые требования в части раздела жилого дома в натуре. По существу дела дала аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договором дарения от Дата обезличенаг. Табачная ФИО9 подарила сестрам Зайцевой ФИО6 и Гусляковой ФИО5 в равных долях каждой один жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью 47 кв.м., в том числе жилой 47 кв.м, с надворными постройками: сарай, уборная, ворота, заборы, расположенные в г. Улан-Удэ, по ... на земельном участке в пятьсот двадцать квадратных метров.

Таким образом Зайцева ФИО6. и Гуслякова ФИО5. являются участниками долевой собственности жилого дома по ..., г. Улан-Удэ.

Судя по пояснениям сторон, у Зайцевой ФИО6. и Гусляковой ФИО5 сложился определенный порядок пользования их долями. Можно признать, что последние фактически произвели раздел общего имущества в натуре.

Из кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта следует, что часть здания, жилого дома Гусляковой ФИО5. имеет адрес: ..., Улан-Удэ.

Суд принимает признание представителем ответчика Смолиной ФИО11. иска в части выдела доли жилого дома в натуре и на этом основании принимает решение об удовлетворении исковых требований в названной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права, интересы других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ, 252 ГК РФ).

При этом суд считает, что исковое требование о выделе доли земельного участка в натуре удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что у Зайцевой ФИО6. и Гусляковой ФИО5. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ....

Поскольку право собственности на земельный участок за ними не признано, суд считает, что раздел земельного участка в судебном порядке исключается.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусляковой ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ..., выделив Гусляковой ФИО5 в натуре имущество в виде части жилого дома общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ....

Признать за Гусляковой ФИО5 право собственности на часть жилого дома общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья

Копия верна:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200