Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Прокосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Николаевича к Кузнецову Александру Николаевичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Кузнецов Н.Н. освободить телевизор «LG» от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании Кузнецов Н.Н. поддержал исковые требования, суду пояснил, что Дата обезличена г. был наложен арест на его имущество на телевизор марки «LG» черного цвета модель 2 Fu 1.2 G Номер обезличенАНН1Е749 судебным приставом-исполнителем Кауровой О.Б., поскольку его брат Кузнецов А.Н. имеет задолженность по выплате алиментов. Он не согласен с наложением ареста на телевизор и считает его незаконным, т.к. данный телевизор принадлежит ему, что подтверждается гарантийным талоном, где указана его фамилия. В этой связи просит освободить телевизор «LG» черного цвета от ареста и исключить его из описи.
Ответчик Кузнецов А.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по алиментам платить он не отказывается, изъятый телевизор принадлежит Кузнецову Н.Н.
Судебный пристав-исполнитель Каурова О.Б., действующая на основании доверенности в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования считает необоснованными, суду пояснила, что Дата обезличена г. ею было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г. Улан-Удэ, и произведены действия по наложению ареста на имущества, установлению местонахождения имущества должника. Дата обезличена г. ею составлен акт ареста имущества должника, согласно которому на телевизор марки «LG» был наложен арест. При этом присутствовали отец ответчика и сам ответчик- должник, которые не сообщали ей о том, что телевизор принадлежит иному лицу, т.е. брату должника - Кузнецову Н.Н. Более того, отец утверждал, что телевизор принадлежит ему, и он намерен им пользоваться.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она участвовала в качестве понятой при аресте имущества Кузнецова А.Н. В комнате находилось двое мужчин: отец и сын- Кузнецов А.Н. Когда судебные приставы забирали имущество, отец говорил, что ему нужен этот телевизор для того, чтобы смотреть футбол. Кузнецов А.Н. не отрицал задолженность и обещал ее оплатить. Ему предоставили для этого 10 дней. Никто из них не сообщал о том, что телевизор принадлежит брату-Кузнецову Н.Н.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова Н.Н. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по РБ Кауровой О.Б. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г. Улан-Удэ. Задолженность по алиментам на Дата обезличена г. составила 85985,11 рублей. В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого Дата обезличена г. ею был составлен акт о наложении ареста на имущество-телевизор марки «LG». по месту жительства должника, а также произведено изъятие арестованного у Кузнецова А.Н. имущества, указанного телевизора. При наложении ареста и изъятии телевизора у должника Кузнецова А.Н. никаких возражений, замечаний, ходатайств не имелось, равно как и не было пояснений о том, что телевизор принадлежит другим лицам, что подтверждается актом от Дата обезличена г., пояснениями судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. и свидетеля ФИО5 При этом судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста на имущество никем не обжаловалось. Согласно ст.84 указанного ФЗ, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В данном случае изъятие было произведено в соответствии с законом, составлен акт о производстве данного исполнительного действия, что соответствует принципам исполнительного производства: законности; своевременности; соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. суд не усматривает. Одновременно истцом не представлено достаточных доказательств принадлежности ему изъятого телевизора. Истцом представлен гарантийный талон на указанный телевизор, в котором отражена фамилия покупателя - Кузнецов. Вместе с тем не указаны его инициалы. При таких обстоятельствах данный документ не может расцениваться как бесспорное доказательство права собственности истца на указанное имущество, поскольку должник также имеет фамилию «Кузнецов». Изъятие имущества производилось по месту жительства должника, в его присутствии, замечаний о принадлежности имущества другому лицу от него и других участвующих в исполнительном действии лиц не поступало. Других доказательств истцом не представлено. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.Н. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Кузнецова Николая Николаевича к Кузнецову Александру Николаевичу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.