Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной ФИО12 к Емоновой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Юдина ФИО12 просит взыскать с Емоновой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Юдина ФИО12 и ее представитель ФИО5 увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 415 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддержали в полном объеме, уточнив, что моральные страдания причинены самой истице. Пояснили суду, что Дата обезличена г. около 16 часов 20 минут на 64 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта Селенгинского района Республики Бурятия, Емонова ФИО13., управляя автомобилем марки Номер обезличен, совершила столкновение с автомобилем марки Номер обезличен под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. виновной в совершении ДТП была признана Емонова ФИО13. В результате столкновения Юдина ФИО12 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие легкий и средний вред здоровью. Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г., справке от Дата обезличенаг., заключению судебно-медицинской экспертизы Юдиной ФИО12 установлен диагноз закрытый перелом лучевой кости, рваная рана в области левого локтевого сустава, а также сочетание травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей. Связь между полученными телесными повреждениями и произошедшим ДТП подтвердилась. Таким образом, в результате указанного ДТП Юдина ФИО12 претерпела физические и нравственные страдания. В связи с полученными повреждениями Юдина ФИО12. обращалась за помощью в медицинские учреждения, находилась на стационарном лечении. Для излечения истицы потребовалось две операции: первоначальная репозиция (совмещение) костей, и повторная, в связи со сложностью образовавшегося перелома. В течение шести месяцев с момента происшествия истица не могла нормально отдыхать, поскольку полученные повреждения, а также наложенные швы и гипс не позволяли этого сделать. Истице приходилось все это время отдыхать в сидячем положении - то есть в состоянии не свойственном и не удобном для сна. Любое движение вызывало сильные боли в области поврежденных рук и головы. Истица не могла самостоятельно и беспрепятственно удовлетворять свои потребности. Просят удовлетворить исковые требования полном объеме.
Ответчик Емонова ФИО13 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали. Пояснили суду, что факт ДТП не отрицают. Считают, что сумма компенсации морального вреда истцом явно завышена. Дата обезличена г. Юдина ФИО12 была госпитализирована в хирургическое отделение ..., в тот же день она самостоятельно уехала домой. Дата обезличена г. ей предложили лечь в Республиканскую больницу в ..., однако истица отказалась. Истица была выписана в удовлетворительном состоянии. С требованиями о взыскании представительских расходов в сумме 20 000 рублей и расходов за оформление доверенности в сумме 415 рублей не согласны. В ходе судебных заседаний представителем выступал ФИО5, в материалах дела представлена квитанция, по которой видно, что деньги приняты неким ФИО6, которого ни на одном судебном заседании не было. Пояснили также, что Емонова ФИО13 не работает, самостоятельного дохода не имеет. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юдиной ФИО12 подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г около 16 часов 20 минут на 64 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта Селенгинского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное столкновение между автомобилем марки «Номер обезличен» под управлением Емоновой ФИО13 и автомобилем марки Номер обезличен под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажиру автомобиля Номер обезличен Юдиной ФИО12. причинены телесные повреждения, причинившие легкий и средний вред здоровью. К данному выводу суд пришел на основании материалов административного дела по факту ДТП.
Постановлением ГИБДД от Дата обезличена г. Емонова ФИО13 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В результате ДТП Юдиной ФИО12 причинены телесные повреждении: закрытый перелом лучевой кости, рваная рана в области левого локтевого сустава, а также сочетание травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
В гражданско-правовом аспекте вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит взысканию с лица, независимо от вины.
Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность возместить причиненный истице моральный вред.
Суд находит доказанными физические страдания истицы вследствие причинения указанных повреждений.
Суд также находит убедительными доводы Юдиной ФИО12 о перенесенных нравственных переживаниях по поводу невозможности самостоятельно и беспрепятственно удовлетворять свои потребности, отсутствия возможности работать, общаться с друзьями, заботиться о себе без посторонней помощи, следить и ухаживать за дочерью.
Факт причинения нравственных и физических страданий подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что в результате ДТП Юдина ФИО12 сломала руку, ей был наложен гипс. В связи с причиненными травмами дочь находилась в ужасном состоянии, стала нервной, кричала ночами.
Оценивая характер физических и нравственных страданий Юдиной ФИО12., учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истицы, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, учитывая наличие обстоятельств, касающихся личности ответчика, его имущественное положение, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в 40 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Суд находит обоснованным исковое требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд считает, что в этой части иск подлежит частичному удовлетворению и подлежащим взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, категории дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов виду того, что представительство осуществлял ФИО5, а оплата была произведена в адвокатское бюро «ФИО34» не состоятельны. Согласно справке ФИО5 является партнером адвокатского бюро, соответственно расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в ранее указанных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взыскании с Емоновой ФИО13. в пользу истицы расходы по оплате доверенности в сумме 415 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 200 рублей.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО9 судом не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Юдиной ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Емоновой ФИО13 в пользу Юдиной ФИО12 в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату доверенности в сумме 415 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Емоновой ФИО13 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г.Рабданова
верно