З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
6 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Фёдорова М.А. просит взыскать в счет возмещения материального вреда 131 646 руб., возместить судебные издержки - 10 тыс. руб.
В судебном заседании представитель Фёдоровой ФИО2 Танхаев ФИО5 поддержал исковые требования. Показал, что Дата обезличенаг. между застройщиком ФИО3 и Фёдоровой ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве. В августе 2009г. строящаяся квартира застройщиком была передана истице для производства отделочных работ. Дата обезличенаг. в ночное время произошло разрушение тройника трубы подачи горячей воды на кухне в квартире Фёдоровой ФИО2 отчего затопило жилое помещение истицы и соседние квартиры. В результате истице был причинен материальный ущерб: пришел в негодность ламинат, плинтус, готовые под отделку стены покрылись пятнами. О факте затопления ответчик был проинформирован. Просят взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального вреда 131 646 руб., т.к. застройщиком был некачественно установлен на кухне трубопровод. Также просят возместить судебные издержки истицы по оплате услуг представителя - 10 тыс. руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что иск Фёдоровой ФИО2. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО3 (застройщик) и Фёдоровой ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен.
Согласно договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 микрорайон, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Фёдоровой ФИО2. трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в блоке Номер обезличен, в подъезде Номер обезличен, находящуюся на третьем этаже, общей площадью по проекту 76,4 кв.м.
В материалах дела представлено соглашение от Дата обезличенаг. о передаче застройщиком ФИО3 Фёдоровой ФИО2 квартиры Номер обезличен в блоке 4 для проведения строительно-монтажных работ по отделке квартиры.
Как следует из представленных документов, Дата обезличенаг. в квартире, переданной застройщиком истице, произошел разрыв пропиленовой трубы на кухне. В результате аварии была затоплена квартира Фёдоровой ФИО2., а также квартиры Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Суд считает, что в данном случае ответственность за вред, причиненный истице вследствие затопления квартиры, должна быть возложена на ФИО3», т.к. застройщиком была некачественно произведена установка системы горячего водоснабжения из полипропиленовых труб, что привело к разрыву пропиленовой трубы на кухне.
Согласно заключению специалиста ООО «Регион-Эксперт», исследуемый тройник, где произошел разрыв, не соответствует ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия».
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фёдоровой ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Фёдоровой ФИО2 в счет возмещения материального вреда 131 646 руб., судебные издержки в сумме 10 тыс. руб.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3 832 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья.