РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева ФИО6., при секретаре Петровой ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой ФИО8 к Безызвестных ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
25 июня 2010 г. между Раднаевой ФИО10. и Безызвестных ФИО11. был заключен договор подряда № Номер обезличен, согласно которому, Безызвестных ФИО12. принял на себя обязательство- строительство дома, размером 8х9 м.м., а Раднаева ФИО13. обязалась оплатить указанные работы. Иск мотивирован тем, что согласно п.3.2 договора, срок исполнения, а именно строительства дома, составляет 1 месяц. 27.06.2010 г. истица оплатила 150 000 рублей, о чем Безызвестных выдал ей расписку. Согласно договору, срок работы должен был быть окончен до 25.07.2010 г., однако в нарушение условий договора подряда, в указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, не приступил к работе по строительству дома. Начиная с 29.07.2010г. до настоящего времени истица звонила к ответчику, однако, он ее звонки игнорирует, поэтому 14.07.2010 г. она направила в его адрес претензию с требованием о расторжении договора, возмещении ущерба, оплате неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 150000 рублей, сумму неустойки с размере 135000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, поскольку действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения работ по договору. Также, просит наложить штраф на Безызвестных ФИО14., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Раднаева ФИО15. исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные показания, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что на ее звонки, ответчик не реагирует, в последнее время его телефон заблокирован. Найти ответчика она также не может. К строительству ее дома он до сих пор не приступил.
Ответчик Безызвестных ФИО16. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался путем направления судебной повестки по месту его проживания. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 25 июня 2010 г. между Раднаевой ФИО17. и Безызвестных ФИО18. был заключен договор подряда № ФИО19, согласно которому, Безызвестных ФИО20. принял на себя обязательство по строительству дома, размером 8х9 м.м., а Раднаева оплатить указанные работы. Стороны, указанные работы оценили в 260000 рублей, из которых истцом ответчику были оплачены 27.06.2010 г. 150 000 рублей. Безызвестных принял на себя обязательство по строительству дома в срок до 25.07.2010 г. Раднаевой ФИО21. претензионное письмо направлено ответчику 14.07.2010 г., однако ответа на него она не получила. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании чего, у суда имеются все основания расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между истцом и ответчиком. Поэтому требования истца в части взыскания оплаченной суммы в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 135000 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии с ст. 393 ГК РФ, которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе взыскать за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет истицы о взыскании неустойки в размере 135000 руб. суд находит правильным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с 25 июня 2010г. строительство дома не начато, что вызывает волнение, переживание у истицы. Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением обязательств ответчиком истцу, на основании чего требования о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного Раднаевой подлежит удовлетворению.
Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), на основании чего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). На основании ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 4900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раднаевой ФИО22 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 31 от 25.06.2010 г., заключенный между Раднаевой ФИО23 и Безызвестных ФИО24.
Взыскать с Безызвестных ФИО25 в пользу Раднаевой ФИО26 денежные средства в сумме 150000 рублей, неустойку в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, итого 305000 ( триста пять тысяч) рублей.
Взыскать с Безызвестных ФИО27 в пользу дохода государства штраф в размере 92500 рублей.
Взыскать с Безызвестных ФИО28 в госдоход госпошлину в сумме 4900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО29Хаптахаева
ВЕРНО: