ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Майи Владимировны к Лобановой Полине Терентьевне, Степанову Евгению Феликсовичу и Балдановой Димит Дашинимаевне о взыскании денежной суммы и расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Базарова М.В. просит взыскать с Лобановой П.Т., Степанова Е.Ф. и Балдановой Д.Д. денежные средства в сумме 70641,90 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2013 рублей.
В иске указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Степановым Е.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры 33 по ... в Улан-Удэ. Деньги в сумме 1550 000 рублей были переданы истцом ответчику Степанову Е.Ф. Взамен истец получила ключи, вселилась, сделала ремонт и проживает в этой квартире с марта 2007. Но право собственности не было оформлено.
Дата обезличена Октябрьским районным судом были взысканы с ответчика Степанова Е.Ф. сумма неосновательного обогащения 1550 000 в пользу истца. Однако ответчик Степанов Е.Ф. до сих пор не выплатил ни рубля.
Собственниками по 1/2 доли квартиры являются ответчики Лобанова П.Т., Степанов Е.Ф., Балданова Д.Д., а также несовершеннолетний сын ответчика Балдановой Д.Д. - Степанов М.И.. Все ответчики знали о состоявшейся де-факто сделки, поэтому в течение 3-х лет не беспокоили истца. Использовав за 3 года деньги истца, получив ремонт и оплату истцом коммунальных услуг, ответчики Балданова Д.Д. и Степанов М.И. обратились в суд с иском о выселении истца. Дата обезличена Октябрьским районным судом принято решение о выселении, которое не вступило в силу.
Ответчик Степанов Е.Ф. обязался оплачивать коммунальные услуги за 5 зарегистрированных лиц до момента оформления сделки в УФРС. Но в июне 2007 года ответчик Степанов Е.Ф. попросил ее срочно оплатить коммунальные услуги, включая их задолженность до марта 2007, и период с марта по август 2008. Срочность оплаты он объяснил тем, что их сделка состоится в первых числах сентября 2008 и, что после этого он вернет деньги. Доверяя, она срочно оплатила 29884 рубля. Все квитанции она передала в руки ответчику Степанову Е.Ф., за исключением одной - на 7200 рублей в ОАО ТГК-14. В ожидании оформления сделки она продолжала проживать в квартире. В дальнейшем ввиду неуплаты ответчиками коммунальных услуг появилась реальная угроза отключения коммунальных услуг. Ответчик Степанов Е.Ф. ссылался на финансовые трудности, другие ответчики самоустранились от оплаты услуг. С целью предотвращения отключения коммунальных услуг ей пришлось срочно еще раз оплатить 63441рубль 90 копеек.
Таким образом, лично ею были осуществлены следующие платежи, которые подтверждаются документально: Дата обезличена - 7200 рублей (ОАО ТГК-14 за горячую воду), Дата обезличена - 12658.85 рублей (ООО «Квартал» за содержание жилья), Дата обезличена - 23937 рублей («Теплоэнергосбыт Бурятии» за отопление и горячую воду), Дата обезличена - 6846.05 рублей (ООО «Паритет плюс» за содержание жилья), Дата обезличена - 10000 рублей (ОАО «Водоканал» за водопотребление и водоотведение), Дата обезличена - 10000 рублей ( «Теплоэнергосбыт Бурятии» за отопление). Итого: 70641.90 рублей.
Оплата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из площади квартиры (отопление, содержание) или количества зарегистрированных лиц (горячая и холодная вода). Она не является собственником квартиры, она никогда не была зарегистрирована в указанной квартире. Оснований для оплаты у нее не было. Ответчики, являясь собственниками, несут бремя содержания данного жилого помещения согласно ст. 30 п. 3 ЖК РФ. Считает, что ответчики должны вернуть ей уплаченные ею за них деньги за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Базарова М.В. дала пояснения аналогичные вышеизложенному, просит взыскать с ответчиков 70641.90 рублей.
Ответчики Лобанова П.Т., Степанов Е.Ф., Балданова Д.Д. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков. Определением суда постановлено о рассмотрении дела с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Базаровой М.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по ? доли являются Балданова Димит Дашинимаевна, Лобанова Полина Терентьевна, Степанов Евгений Феликсович, несовершеннолетний Степанов Марат Игоревич, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истец за указанную квартиру оплатила задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 70641,90 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Согласно ст. 249 ГК РФ,158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, собственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги и нести бремя его содержания. Договорных обязательств между сторонами по оплате жилищных и коммунальных услуг не имелось, соответственно в силу закона истица не имела обязанности по несению расходов на данное жилое помещение. Учитывая, что истицей было оплачено 70641,90 рублей, а согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения соразмерно долям собственности.
Учитывая, что Степанов Марат Игоревич является несовершеннолетним, суд в соответствии со ст.1074 ГК РФ считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения с его законного представителя Балдановой Димит Дашинимаевны. Таким образом, с Лобановой П.Т. и Степанова Е.Ф. необходимо взыскать сумму неосновательно сбереженного имущества - 17550,47 рублей с каждого, с Балдановой Димит Дашинимаевны-35320,95 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков оплаченная госпошлина в размере 2013 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Базаровой Майи Владимировны о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Базаровой Майи Владимировны сумму неосновательного обогащения с Лобановой Полины Терентьевны, Степанова Евгения Феликсовича в размере 17550,47 рублей с каждого, а также оплаченную госпошлину в размере 503,25 рублей с каждого, и Балдановой Димит Дашинимаевны - сумму неосновательного обогащения в размере 35320,95 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 1006,5 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.