РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО9 при секретаре Федоровой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора МУП «Управление трамвая» Хонгорова ФИО11 о признании незаконным предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акта без номера от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд директор МУП «Управление трамвая» Хонгоров ФИО11. просил признать недействительными предписание Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акт от Дата обезличенаг. В обоснование своих требований указал, что МУП «Управление трамвая» было предложено разработать СЗЗ и получить на него в Управлении Роспотребнадзора по РБ санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, тогда как в СанПин 2.2.1/2.Дата обезличена-03 указано, что для объектов 1-3 классов разрабатывается проект ориентировочного СЗЗ, а не проект СЗЗ. Кроме того в п.1.2. указанного СанПин установлено, что СЗЗ выполняется при условии превышения уровня предельно допустимой концентрации 0,1 ПДК или ПДУ. Считает, что для МУП «Управление трамвая» данное задание не является обязательным, поскольку максимальная концентрация веществ в жилой зоне составляет 0,117 ПДК, т.е. округленно в десятых долях 0,1 ПДК, что не превышает установленный уровень загрязнения. Также считает, что предприятие не может выполнить проектирование, поскольку не имеется нормативных документов устанавливающих перечень выбросов и их характеристики, отсутствует схема территориального планирования и т.д. Также не согласен заявитель и с требованиями Роспотребнадзора о получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, т.к. данные требования были упразднены.
В судебном заседании представитель заявителя Сергеева ФИО13., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы заявления. Считает, что акт от Дата обезличенаг. и предписание выданное по нему не законны и подлежат отмене.
Представители Управления Роспотребнадзора по РБ Васильева ФИО14. и Романова ФИО15., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления. Суду пояснили, что согласно распоряжению от Дата обезличенаг. была проведена внеплановая, выездная проверка МУП «Управление трамвая» на предмет выполнения предписания, выданного Роспотребнадзором Дата обезличенаг. В ходе проведения проверки был составлен акт б/н от Дата обезличенаг. согласно которого п.3 предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг. не был выполнен. В целях устранения данного нарушения было вынесено предписание, согласно которому ответственность за исполнение возложена на руководителя МУП «Управление трамвая». Считают, что все действия были произведены в соответствии с действующим законодательством, согласно п. 7.1.2. названного СанПина МУП «Управление трамвая» уже относится к предприятиям 3 класса опасности и обязаны проводить мероприятия по определению санитарно-защитной зоны в том числе. Представили письменные возражения.
Заслушав доводы явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО18. Дата обезличенаг. было вынесено распоряжение Номер обезличен о проведении внеплановой, выездной проверки МУП «Управления трамвая» в целях проведения проверки выполнения предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Актом проведенной проверки установлено, что п. 3 предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг. не выполнен, не разработан проект санитарно-защитной зоны МУП «Управление трамвая». Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика.
Доводы заявителя о несоответствии действующему законодательству документа, вынесенного по результатам проверки, об отсутствии в КоАП РФ такого документа как акт проверки не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 9.1. приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ" по результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим проверку, составляется акт по установленной форме (в двух экземплярах). Типовая форма акта проверки утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о неисполнимости п.3 предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку предприятием в установленные законом сроки данное предписание не было обжаловано надлежащим образом. Согласно решения Арбитражного суда РБ от Дата обезличенаг., жалоба на предписание Номер обезличен была подана по истечении срока на его обжалование, заявителю отказано в восстановлении попущенного срока. Таким образом, предписание Номер обезличен от Дата обезличенаг. было обязательно для исполнения МУП «Управление трамвая».
Предписанием Номер обезличен от Дата обезличенаг. МУП «Управление трамвая» было предложено в срок до Дата обезличенаг. разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия и получить на него в Управлении Роспотребнадзора по РБ санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Ответственность за выполнение предписания возложена на директора МУП «Управление трамвая» как на должностное лицо.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для выдачи предписания о разработке СЗЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование было предъявлено во исполнение предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Все остальные доводы не могут быть предметом рассмотрения по существу, т.к. основаны лишь на предписании Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования директора МУП «Управление трамвая» Хонгорова ФИО11 о признании незаконным предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акта без номера от Дата обезличенаг. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья