2-3808/2010

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева ФИО6., единолично,

при секретаре Петровой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитова ФИО8 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Чимитову ФИО9, Чимитову ФИО10 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Чимитов ФИО8. просит включить в состав наследственной массы 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ..., 1-140, оставшуюся после смерти его матери Аханяновой ФИО12, умершей 30 декабря 2007 г. Иск мотивирует тем, что в 2003 г. его мама Аханянова Л.М. заключила договор с КУИиЗ г. Улан-Удэ № Номер обезличен на передачу квартиры (домов) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», на квартиру № 140, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ..., дом № 1. В соответствии с указанным договором, квартира приобретена в его собственность, отца Чимитова ФИО9. по 1/3 доле. Мать оплатила госпошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, зарегистрировать свое право собственности Аханянова не успела, т.к. умерла 30.12.2007 г. После смерти матери наследниками являются он, его отец Чимитов ФИО9., брат Чимитов ФИО10. Они проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, фактически приняли указанное наследство.

В судебном заседании истца Чимитов ФИО8. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в 2004 г. у матери был инсульт, она получила 2 группу инвалидности, проходила лечение, состояние здоровья было тяжелым, поэтому не успела зарегистрировать свое право собственности в УФРС по РБ.

Ответчик Чимитов ФИО10. исковые требования признал, указав, что мать действительно болела, в то время ей было не до регистрации договора приватизации. Без судебного решения в настоящее время не регистрируют ее право собственности.

Ответчик Чимитов ФИО9. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ также не явился в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя КУИиЗ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление Чимитова ФИО8. подлежим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти 1- АЖ № Номер обезличен от 31.12.2007 г., Аханянова ФИО12 умерла 30 декабря 2010 г., о чем произведена актовая запись № Номер обезличен.

В судебном заседании установлено, что Аханянова ФИО12. 20.03.2003 г. заключила договор № Номер обезличен КУИиЗ г. Улан-Удэ на передачу квартиры (домов) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», на квартиру № 140, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ..., дом №1. Кроме нее в приватизации участвовали ее муж Чимитов ФИО9., сын Чимитов ФИО8.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. No. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N. 11, от 25 октября 1996 г. N. 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что Аханянова ФИО24., выразив свою волю на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, свое заявление об этом не отзывала. При наличии государственной регистрации договора приватизации жилого помещения, наряду с остальными заявителями, являлась бы собственницей 1/3 доли квартиры. Суд считает, что отсутствие государственной регистрации на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права, и полагает, что 1\3 доля квартиры № 140 в ..., дома №1, принадлежащая Аханяновой, должна быть включена в наследственную массу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чимитова ФИО8 удовлетворить.

Включить 1/3 долю квартиры № 140, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ..., дом № 1 в наследственную массу, открывшуюся после смерти Аханяновой ФИО12, умершей 30 декабря 2007 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья:

ВЕРНО: