Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. г. Улан – Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева ФИО11.
при секретаре Петровой ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Молчанова ФИО13 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Управления ФССП по РБ от 07.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Молчанов ФИО14. просит отменить постановление начальника Октябрьского РОСП Елбогоева ФИО15. от 07.09.2010 г.
Свои требования мотивирует тем, что 16.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Магдановой ФИО16. было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен по решению Прибайкальского районного суда РБ. Указанное постановление ему было вручено 06.09.2010 г., в п. 2 которого указано, что он может в течение 5-ти дней добровольно исполнить требование и обжаловать постановление в течение 10-ти дней. Кроме того, ему в этот же день вручено требование исполнить решение суда в срок до 17 часов 07.09.2010 г. Им была подана жалоба 07.09.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на действия судебного пристава-исполнителя Магдановой ФИО17., связанное с вынесением требованием от 06.09.2010 г. об исполнении решения в срок 17 час. 07.09.2010 г. Копия указанной жалобы была вручена судебному приставу-исполнителю Магдановой ФИО18. Она, через несколько часов перезвонив, сообщила, что исполнительное производство приостановлено, предложила подъехать и получить постановление об отложении исполнительных действий на срок до 21.09.2010 г. включительно. При этом, 14.09.2010г. Магдановой ему было вручено требование исполнить решение суда в срок до 14 часов 14.09.2010 г. и постановление начальника Октябрьского отдела от 07.09.2010г. об отмене постановления об отложении исполнительных действий. Полагает, что имеет место нарушение его конституционных прав, а именно: в первом документе от 07.09.2010 г. было указано на отложение исполнительных действий до 21.09.2010г., в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя Магдановой было вынесено законно и обосновано, т.е. имели все основания для отложения исполнительных действий, указанные в заявлении, а постановление начальника судебных приставов Октябрьского района не основано на законе. Не соблюдены требования ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где решение должностного лица принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое решение по жалобе; сведения о порядке обжалования принятого решения. В постановлении начальника от 07.09.2010 г. не указана жалоба, по которой принято решение, лицо подавшее жалобу, также в обоснование принятого решения имеется ссылка на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», что частью 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Однако, при отмене постановления, начальник Егодуров ФИО19. не принял во внимание то, что Магданова отложила исполнительные действия на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве, т.е. по собственной инициативе, сочтя их доводы в обоснование отложения исполнительных действий обоснованными. Кроме того, было нарушено его право на ознакомление с исполнительным производством, ему было вручено постановление от 07.09.2010 г. только 14.09.2010 г., т.е. через 7 дней после его вынесения, хотя срок на обжалование 10 дней с момента его вынесения.
В судебном заседании заявитель Молчанов ФИО20. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ребенку исполнится в ноябре 8 лет, с рождения он проживал с ним, решение суда не исполняется, т.к. ребенок не желает жить с матерью.
Представитель судебного пристава-исполнителя Магдановой ФИО21. Гомбожапова ФИО22., действующая на основании доверенности доводы жалобы не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель 16.08.2010г. возбудила исполнительное производство, данное постановление направлено сторонам. 25.08.2010 г. Магдановой был совершен выезд по месту жительства должника. Однако, дома того не оказалось, поэтому повестка о явке на 26.08.2010 г. была оставлена в дверях. 26.08.2010г. Молчанов не явился, был вызван на 30.08.2010г., но также не явился, извещение было с помощью телефонограммы. 01.09.2010г. оформлен принудительный привод, 06.09.2010 г. не открыли дверь, но Молчанова нашли на работе. Ему было вручено извещение о явке 07.09.2010 г. 07.09.2010 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 21.09.2010 г., которое постановлением от 07.09.2010 г. старшим судебным приставом отменено по ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что указанное постановление старшего судебного пристава законным и обоснованным, поскольку вынесено в порядке ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в порядке подчиненности, хотя жалоба не подавалась. Заявление об отложении от Молчанова не поступало, поэтому у судебного пристава- исполнителя не было оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий. Одновременно с этим, Молчанов обратился в суд о приостановлении исполнительного производства, заявление судом не рассмотрено на сегодняшний день.
Судебный пристав-исполнитель Магданова ФИО23. также не согласилась с доводами жалобы, полагает, что постановлением старшего судебного пристава от 07.09.2010 г. обосновано отменено ее постановление. 07.09.2010 г. она утром вынесла постановление об отложении исполнительных действий, на основании заявления в суд о приостановлении исполнительного производства. Постановление об отложении вручила Молчанову. Указанное постановление она вынесла ошибочно, у нее не было оснований для отложения исполнительных действий. Кроме того, 16.09.2010г. она выезжала с матерью ребенка по месту жительства должника, однако ребенок отказался идти с мамой.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Установлено, что решение Прибайкальского районного суда РБ, вступившее в законную силу 11.08.2010г., место жительства несовершеннолетнего Молчанова ФИО24., Дата обезличена.2002г. определено с матерью Тришкиной ФИО25. в Прибайкальском районе, с. ФИО26, ул. ..., 14-1. 16.08.2010г. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Молчанов вызывался к судебному приставу путем оставления повестки о явке, телефонограммой, но не является. 01.09.2010г. было вынесено постановление о приводе Молчанова 06.09.2010г. в 9:00 часов. Привод его не был осуществлен, в связи с тем, что дверь не открыли, о чем отражено в акте от 06.09.2010г. В этот же день было вынесено требование, чтобы Молчанов ФИО27. 07.09.2010г. в 17: 00 часов находился дома, т.е. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 8-65, т.к. будет производиться передача несовершеннолетнего Молчанова ФИО28 матери Тришкиной ФИО29. Данное требование было вручено должнику. Однако, 07.09.2010г. судебным приставом- исполнителем Магдановой ФИО30. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного характера с 07.09.2010г. по 21.09.2010г. включительно. Указанное постановление об отложении исполнительных действий было в этот же день отменено на основании постановления начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Елобогоева ФИО31., которое обжалуется заявителем.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Прибайкальского районного суда РБ от 05.07.2010г., вступившее в законную силу 11.08.2010г. не исполнено до настоящего времени.
Суд исследовал доводы заявителя о незаконности постановления об обмене постановления об отложении исполнительных действий от 07.09.2010 г. и находит их необоснованными.
Постановление об отложении исполнительных действий отменено постановлением старшего судебного пристава Октябрьского района Егодурова ФИО32. от 07.09.2010 г., в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Согласно представленному исполнительному производству № Номер обезличен, от взыскателя Тришкиной ФИО33. не поступало заявления об отложении исполнительных действий. Суд принимает во внимание довод судебного пристава- исполнителя Магдановой ФИО34. о том, что ею ошибочно по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что Молчанов ФИО35. обратился в суд о приостановлении исполнительного производства. Данное обстоятельство не является основанием для отложения исполнительных действий. Кроме этого, срок отложения превышает 10 дней, предусмотренных законом « Об исполнительном производстве» ( с 07.09.2010г. по 21.09.2010г. включительно). С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для отложения исполнительных действий не имелось.
В соответствии со ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей судебного пристава-исполнителя является своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Постановление об отмене постановления об отложении исполнительных действий старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 07.09.2010г. является законным и обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованной отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магдановой ФИО36. старшим судебным приставом Егодуровым ФИО37.
Кроме того, довод заявителя Молчанова ФИО38. о том, что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, суд не может принять во внимание, как обоснованный. Судебным приставом – исполнителем принимались меры для обеспечения явки, но по повесткам, телефонограммам и постановлениям о принудительном приводе, Молчанов ФИО39. не являлся к судебному приставу. Молчанову ФИО40 не было отказано в ознакомлении с исполнительным производством.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Молчанова ФИО41 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: ФИО42. Хаптахаева