РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой ФИО10.
при секретаре Петровой ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетней Павловой ФИО13. к Завгороднему ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
24.04.2010 г. водитель автомашины «ФИО15» Завгородний ФИО16., следуя по ул. Мокрова г. Улан-Удэ, совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнюю Павлову ФИО17, 24.07.2001 г. рождения. 11.06.2010 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 03 ПА Номер обезличен, Завгородний ФИО18. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате данного ДТП Павлова ФИО19. получила травму. Согласно заключению Бюро СМЭ № Номер обезличен от 29.04.2010 г., ей причинен вред здоровью, расценивающийся как средней тяжести, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, подкожная гематома височной области слева, ссадина правой скуловой области, острая посттравматическая смешанная форма тугоухости 1 степени на левое ухо. В больницу она была доставлена в бессознательном состоянии, где находилась на стационарном лечении с 21.04.2010г. по 19.05.2010 г. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях ребенка, у нее снизился слух, приходится ей повторять по 2-3 раза, стала рассеянной, несобранной, беспокоят постоянные головные боли, которые в плохую погоду усиливаются, стало болеть сердце. Кроме того, ребенка поставили на учет у невропатолога, отоларинголога. Поэтому вынуждены постоянно наблюдаться у врачей, проходить лечение в детском лоротделении Республиканской больницы, где назначают уколы, физиолечение, массаж шеи. Кроме того, в результате ДТП, ребенок пропустил занятия в школе практически всю четвертую четверть, что отразилось на успеваемости.
Истец Палова ФИО20. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца Братеньков ФИО21., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные показания, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Завгородний ФИО22. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени, месте и дне рассмотрения гражданского дела. О рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, 24.04.2010г. ответчик, являясь водителем автомашины «ФИО23» Завгородний ФИО24., следуя по ул. Мокрова г. Улан-Удэ, совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнюю Павлову ФИО25, Дата обезличена.2001г. рождения.
Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 03 ПА 681594 от 11.06.2010 г., согласно которому, Завгородний ФИО26. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В результате данного ДТП пешеходу Павловой ФИО27. причинен физически йвред, выразившийся в получении травм. Согласно заключению Бюро СМЭ № Номер обезличен от 29.04.2010 г., ей причинен вред здоровью, расценивающийся как средней тяжести, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, подкожная гематома височной области слева, ссадина правой скуловой области, острая посттравматическая смешанная форма тугоухости 1 степени на левое ухо. В больницу она была доставлена в бессознательном состоянии, где находилась на стационарном лечении с 21.04.2010г. по 19.05.2010 г.
Суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, соответствующими требованиям закона, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению. Доводы истицы о том, что ее несовершеннолетняя дочь перенесла моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, т.к. у той снизился слух, дочь стала рассеянной, несобранной, беспокоят постоянные головные боли, которые в плохую погоду усиливаются, стало болеть сердце нашел подтверждение в суде. Кроме того, ребенка поставили на учет у невропатолога, отоларинголога, поэтому вынуждены постоянно наблюдаться у врачей, проходить лечение в детском лоротделении Республиканской больницы, где назначают уколы, физиолечение, массаж шеи. Кроме того, в результате ДТП, ребенок пропустил занятия в школе практически всю четвертую четверть, что отразилось на успеваемости. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о причинении ребенку физических и нравственных страданий, возможной компенсации моральных страданий.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Установлено, что управляя источником повышенной опасности, каковым признается автомобиль «ФИО28», Завгородний ФИО29. владел им, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, суд возлагает ответственность по компенсации морального вреда на ответчика.
Что касается размера денежной компенсации, то суд, руководствуясь как требованиями разумности, справедливости, так и соразмерности размера компенсации, с учетом перенесенных Павловой ФИО30. физических страданий, ухудшением состояния ее здоровья, ее несовершеннолетнего возраста, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определив компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой ФИО31 удовлетворить частично.
Взыскать с Завгороднего ФИО32 в пользу Павловой ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО34. Хаптахаева
ВЕРНО: