РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК «БайкалБанк» к Левинову ФИО7, ООО ЖКС-Сибирь» о признании недействительным договора купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» просил признать недействительным договор купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку от Дата обезличенаг., заключенный между Левиновым Н.В. и ООО ЖКС-Сибирь». Свои требования ОАО АК «Байкал Банк» мотивирует тем, что подземная автостоянка общей площадью 2286,40 кв.м., расположена в подвале жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ... ..., условный №03-03-01/099/2007-033. Как видно из п. 1.1 указанного договора, предметом договора является 1/65 доля в праве общей собственности на нежилое помещение –подземную автостоянку. Как следует из п.1.2. того же договора, продавцу принадлежит на праве собственности подземная автостоянка в целом. Если продавец имеет долю в праве общей собственности на вещь, то такая доля, без сомнения, может быть продана или иным образом отчуждена, что следует из ст.ст. 250,251 ГК РФ. При этом, у продавца имеется право собственности на нежилое помещение в целом, которым он вправе распорядиться в целом, продать или заложить его. Но фактически совершен иной договор о продаже 1/65 доли, при том, что у продавца такого права нет и никогда не было. Так ст. 244 п.4 ГК дает исчерпывающий перечень оснований, при которых возникает право общей долевой собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Под поступлением в собственность следует понимать, прежде всего, одно из оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Их заинтересованность заключена в том, что указанная подземная автостоянка (нежилое помещение), расположенное в подвале, общей площадью 2286,30 кв.м. (номер на поэтажном плане VI:1-3), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ... ..., условный номер 03-03-01/099/2007-033; принадлежащий на праве собственности ООО ЖКС-Сибирь», находится в залоге у ОАО АК «Байкал Банк». Просит признать недействительным договор купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку от 16.02.2008 г., подписанный между ответчиками.
В судебном заседании представитель истца ОАО АК «Байкал Банк» по доверенности Баландина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЖКС-Сибирь» Жаров Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Левинов Н.В., его представитель по доверенности Гаврилова Л.Н. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с требованиями ОАО АК «Байкал Банк» не согласен. Указанная подземная автостоянка на момент заключения указанного договора от Дата обезличена г. принадлежала ООО на праве собственности, что подтверждалось свидетельством УФРС по РБ о государственной регистрации права от Дата обезличена г. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено ФЗ. Таких доказательств банком не представлено. Договор, заключенный между ним и ООО нельзя назвать и притворной сделкой, поскольку при приобретении имущества и заключении договораДата обезличена г. с ООО, он намеревался стать собственником 1/65 доли в праве, парковочного места Номер обезличен в подземной автостоянке по адресу: г. Улан-Удэ, ... .... По смыслу ст. 549, 551 ГК РФ после заключения Дата обезличена г. договора с ним, у ООО отсутствовало право каким-либо иным образом распоряжаться указанным имуществом, кроме как произвести подачу необходимых документов для регистрации в УФРС по РБ перехода права собственности на него, в том числе Дата обезличена г. передавать его в залог. Поскольку данное имущество -1/65 доля в праве на автостоянку, парковочное место Номер обезличен явилось предметом обязательств, взятых на себя ООО перед ним. Таким образом, договор от Дата обезличена г. является действительным и заключенным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв ответчика Левинова Н.В. суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличенаг. между залогодателем ООО «ЖКС-Сибирь» и залогодержателем ОАО АК «БайкалБанк» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличен, согласно которому, в залог ОАО АК «БайкалБанк» были переданы: 1) офис, расположенный на 1-м этаже, общей площадью 100,80 кв.м., находящийся по адресу: г.Улан-Удэ, ...; 2) подземная автостоянка общей площадью 2 286,40 кв.м., расположенная в подвале по ... г.Улан-Удэ. Из п.4.1 данного договора следует, что заложенное имущество никому не продано, не находится в залоге, не обременено, на него не претендуют третьи лица, и оно не находится под арестом.
Истец, обращаясь в суд, считает, что его права нарушаются заключенным договором купли продажи парковки от Дата обезличенаг., согласно которому Левинов Н.В. приобрел 1/65 доли в праве собственности на подземную автостоянку у продавца- ООО ЖКС-Сибирь». Истец считает, что договор купли- продажи является недействительным, поскольку в нем в качестве предмета договора указана 1/65 доли в праве общей собственности нежилого помещения, хотя у продавца такого права нет и никогда не было.
Данное утверждение суд находит не обоснованным.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что оснований сомневаться в заключении вышеназванного договора купли-продажи между ответчиками и определении ими предмета договора, других существенных условий не имеется. Суд считает, что сторонами по договору выполнены требования ст. 170 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Довод истца о том, что ООО « ЖКС-Сибирь» не имел права продавать имущество по долям противоречит положению ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ООО « ЖКС-Сибирь» каких- либо незаконных действий.
Далее, истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности Левинова Н.В., находит оспариваемый договор ничтожным.
Положение ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Однако, считать указанный договор купли- продажи не заключенным на основании отсутствия регистрации в УФРС также нет оснований. Отсутствие сведений о регистрации права в УФРС не свидетельствует о незаключенности, не действительности и ничтожности договора между ответчиками. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. За Левиновым сохраняется право на государственную регистрацию своего права на данное имущество.
Суд признает обоснованным довод ответчика Левинова Н.В. в его отзыве, что в соответствии с требованиями ст. ст. 281,233 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки по отчуждению имущества. По смыслу закона, несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность сделок, если это предусмотрено законом. Договор становится обязательным для сторон, независимо от регистрации права собственности, учитывая, что стороны, подписав договоры купли- продажи, выполнив его условия, исполнили его.
Довод истца о том, что нельзя оспариваемый договор считать исполненным, в связи с тем, что передача прав на стоянку не состоялась, а действия покупателя по завладению стоянкой следует считать лишенными юридических оснований, суд находит не состоятельным. Сторонами по договору купли- продажи составлен акт приема- передачи от Дата обезличенаг., согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность 1/65 долю в праве на подземную автостоянку. Таким образом, стороны, заключив договор, оформив акт приема- передачи парковки, не имеют претензий друг к другу. Требования ст. 251 ГК РФ не нарушены. Сторонами по оспариваемому договору также нет претензий друг к другу и по оплате парковки.
Оспаривая договор купли продажи от Дата обезличенаг., истец считает, что совершенная сделка угрожает его правам, прежде всего имущественного характера, поскольку Дата обезличенаг., между ООО ЖКС-Сибирь» и ОАО АК «Байкал Банк» заключен договор ипотеки. Заинтересованность истца, являющегося залогодержателем, не оспаривается. Однако, это не может являться основанием для признания указанного договора не действительными, ничтожными, не заключенными. Недобросовестное отношение ООО ЖКС-Сибирь», которым ОАО АК «Байкал Банк» был введен в заблуждение относительно предмета залога, не говорит о том, что с Левиновым Н.В. договор не был заключен, либо о его недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований ОАО АК «Байкал Банк» о признании договора купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку между ООО ЖКС-Сибирь» и Левиновым ФИО7 от Дата обезличенаг. недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева