ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., единолично, при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ангархаевой Веры Алексеевны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных платежей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ангархаева В.А., в лице представителя по доверенности ФИО2, просит признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных платежей по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 17 106,48 руб., неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 601,81 руб., по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме 4459 руб., а также неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 052,96 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением ... районного суда ... от Дата обезличена г. иск был возвращен истцу по мотиву неподсудности спора ... районному суду ....
Определением кассационной инстанции от Дата обезличена г. определение ... районного суда ... от Дата обезличена г. отменено, иск Ангархаевой В.А. направлен для принятия к производству в ... районный суд ...
В судебное заседание от Дата обезличена года и от Дата обезличена года истец Ангархаева В.А., ее представитель ФИО2 не явились по неизвестной суду причине о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены. При этом о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, иск не был подписан ни истцом, ни ее представителем.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения на основании ст. 222 п. 6 ГПК РФ.
Согласно п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Кроме того, представителем истца Елаевой Н.Р. не соблюдены требования ст. 131 п. 4 ГПК РФ, исковое заявление не подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление Ангархаевой Веры Алексеевны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных платежей, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе подать в ... суд заявление об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ... в течение 10 дней.
Судья: