РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева ФИО4.
при секретаре Петровой ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО6 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» к Дарсуевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена 2007 года между ФИО6 (ЗАО) (далее Банк) и Дарсуевой ФИО7. заключен кредитный договор №Номер обезличен путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007 года № Номер обезличен. По условиям кредитного договора банк предоставил Дарсуевой ФИО7. денежные средства в сумме 194 000 руб. на срок по 03 октября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а Дарсуева ФИО7. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Дарсуевой ФИО7. денежные средства в сумме 194 000 руб. По наступлению срока погашения кредита Дарсуева ФИО7. не выполнила обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Дарсуевой ФИО7. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и погашению платежей банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями погасить ее. Однако, в установленный срок сумма задолженности не была погашена.
Поскольку задолженность по кредиту и процентам не погашается, ФИО6 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 275140,94 руб., из которых сумма основного долга – 164714,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 33081,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31698,43 руб., пени по просроченному долгу – 45646,17 руб.
В судебное заседание представитель истца Зимина ФИО16. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Дарсуева ФИО7. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ФИО6 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Дарсуева ФИО7. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному 04 октября 2007 года между ним и ФИО6 (ЗАО). На требования Банка о возврате полученных денежных средств ответчик никак не реагирует. Учитывая, что Дарсуева ФИО7. обязательства по договору не исполнила, Банк был вынужден обратиться с заявлением в суд о взыскании денежных средств.
Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
Кредитным договором, заключенным Банком с Дарсуевой ФИО7. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при осуществлении нарушений условий договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что Дарсуевой ФИО7. неоднократно, грубо нарушаются условия договора по погашению суммы займа, процентов и других платежей. Суд считает, что требования о расторжении договора займа также обоснованны и подлежат удовлетворению.
По состоянию на 21 августа 2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 275140,94 руб., из которых сумма основного долга – 164714,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 33081,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31698,43 руб., пени по просроченному долгу – 45646,17 руб.
С ответчика также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года между ФИО6 (ЗАО) и Дарсуевой ФИО7.
Взыскать с Дарсуевой ФИО7 в пользу ФИО6 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» задолженность по кредиту в сумме 275140 руб. 94 коп.
Взыскать с Дарсуевой ФИО7 в пользу ФИО6 (ЗАО) сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5951 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Хаптахаева