РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева ФИО9., при секретаре Петровой ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпиной ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Тяпина ФИО11. просит признать за ней право пользования земельным участком, площадью 480 кв.м., расположенного по ул. ..., 41 г. Улан-Удэ. Свое исковое заявление мотивирует тем, что на основании Постановления « Об утверждении материалов инвентаризации части земель г. Улан-Удэ» № Номер обезличен от 28.10.1996г., в 1996г. при проведении инвентаризации земельных участков Никитин ФИО13 был внесен в список землепользователей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 41. В тот период он находился на лечении в пос. Ильинка и по этой причине не мог подать заявку на декларирование своего права землепользователя. 28.11.2001г. Никитин ФИО13. умер, но перед смертью выписал доверенность на ее имя для оформления земельного участка и жилого дома. Данный земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером Номер обезличен, но не указано имя владельца, пользователь земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов. В 2010г. в Управлении Роснедвижимости ей выдали выписку из кадастра. Считает, что у нее есть право требовать признания пользования участком, т.к. она проживает там фактически с 1998г., оплачивает земельный налог. Никитин ФИО13. являлся ее родным дядей.
В судебном заседании Тяпина ФИО11. поддержала исковые требования, пояснив, что Никитин ФИО13.- родной брат ее отца. Он был болен, не был женат, детей у него также не было. Жилой жом по указанному адресу был построен в 70-х годах им и ее отцом. В данный дом Никитин вселился и пользовался земельным участком с конца 80-х годов. С 1993г. она стала проживать с Никитиным и своей семьей. За Никитиным требовался уход, который осуществлялся ею. В 1996г. во время инвентаризации земель, Никитин ФИО13. находился на лечении на источниках в пос. Тужинка Еравнинского района ( в исковом заявлении ошибочно указано, что лечился в пос. Ильинка Прибайкальского района). В связи с этим, ему не была выдана декларация, но он указан, как пользователь земельного участка. В данном доме она проживает до сих пор, пользуется земельным участком, у нее есть теплица, насаждения. Земельный налог оплачивала с 1993г. она.
Представитель истицы Бурбанов ФИО19., действующий на основании устной доверенности, в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержал.
Представитель КУИиЗ г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Свидетели Колесникова ФИО20. и Колесникова ФИО11. дали суду аналогичные пояснения, показав, что истица со своей семьей проживает по ул. ..., 41 с 1993г. они часто ходят к ней в гости и знают о ее семенном положении. Раньше с ними проживал дядя истицы- Никитин ФИО13., который сильно болел, ездил по курортам. Во время инвентаризации земель он находился на лечении в п. Тужинка. Впоследствии, когда ему стало хуже, истица, проживая вместе с ним, ухаживала за ним. В 2001г. он умер. С тех пор истица и ее члены семьи проживают по данному адресу, никуда не выезжали, на земельном участке они садят огород, у них есть теплица, баня, гараж.
Изучив доводы искового заявления, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Тяпиной ФИО23. подлежит удовлетворению.
Согласно положению ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со справкой о составе семьи, выданной ОАО « Улан-Удэнская управляющая компания», Тяпина ФИО11. проживает по ул. ..., 41 совместно с членами своей семьи. Согласно кадастровому плану, земельный участок расположен по указанному адресу, имеет площадь 480 кв.м.
Как следует из акта об отсутствии декларации от 10.12.1995г., пользователь земельного участка Никитин ФИО13 «проживает в другой местности». Из пояснений истицы, Никитин ФИО13. в это время проживал в п. Тужинка Еравнинского района РБ, находясь на лечении. Суд находит данный довод обоснованным и считает, что по этой причине во время инвентаризации земель он не имел возможности своевременно подать декларацию и оформить в установленном законом порядке земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетелей Колесниковых ФИО20. и ФИО11. Также, они подтвердили, что истица с 1993г. проживает в жилом доме по данному адресу и пользуется земельным участком. Доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено. Из квитанций по оплате за земельный налог, следует, что данный налог оплачивается истицей, что также подтверждает факт использования ею земельного участка.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тяпина ФИО11. с 1993г. проживает в жилом доме, пользуется и распоряжается земельным участком по ул. ..., 41 г. Улан-Удэ по своему усмотрению. На указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, баня, гараж, теплица, имеются садовые насаждения, огород. Ею получен кадастровый паспорт земельного участка № 03:24:033636:14.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тяпиной ФИО11 удовлетворить.
Признать за Тяпиной ФИО11 право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 41, площадью 480 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: