ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалсабон ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Говорущенко ФИО6 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истица Жалсабон М.С. просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 91 000 рублей, неустойку в сумме 321 685 руб.
В судебном заседании Жалсабон М.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что Дата обезличена г. с ИП Говорущенко О.Т. был заключен агентский договор на покупку автомобиля «ФИО4», кузов 211, объем двигателя 1.8 л, 2000 года выпуска. Была оговорена стоимость автомашины в 130 000 руб. При заключении договора была внесена сумма предоплаты в размере 91 000 руб., куда входила оплата за участие в аукционе в размере 2 100 руб., что подтверждается квитанциями. По договору был установлен срок доставки 45 рабочих дней с момента оплаты за участие в аукционе, однако до настоящего времени автотранспортное средство не предоставлено. Согласно договору ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% от уплаченной суммы за каждый просроченный рабочий день, размер неустойки на день подачи иска составил 321 685 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 412 685 руб. Ей известно, что еще 39 человек оказались в такой же ситуации как она, иски рассмотрены судом, но исполнения нет.
Ответчик Говорущенко О.Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания по делу извещена надлежаще. При этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суду не представила. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суду, согласно телефонограмме, полученной по аналогичному делу с участием Говорущенко О.Т. стало известно, что ответчик по месту жительства в ... не проживает, выехала в .... Проживает при храме, ее адрес не установлен.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ИП Говорущенко О.Т. и Жалсабон М.С. заключен агентский договор на покупку автомобиля Номер обезличен со сроком поставки 45 рабочих дней с момента приобретения автомобиля на аукционах в Японии, авторазборок ....
Из квитанций к приходному кассовому ордеру видно, что ИП Говорущенко О.Т. получено от Жалсабон М.С. 2 100 рублей и 88 900 рублей.
Обязательства, предусмотренные п.4.2.1 договора, Жалсабон М.С. исполнила полностью, внесла денежные средства в кассу ИП Говорущенко О.Т. В свою очередь, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, машина до настоящего времени истцу не доставлена.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы либо оказание услуги в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). П. 1 ст. 28 этого же Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ст. 28 закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 названного закона. В силу п. 5 ст. 24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма.
Судом установлено, что истцом оплачено 91 000 рублей в счет исполнения агентского договора, заключенного с ответчиком. На момент судебного рассмотрения настоящего дела, несмотря на внесение предоплаты и истечение длительного срока, услуга по приобретению истцу автомашины ответчиком не выполнена. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания неустойки с ответчика, допустившего нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).
Представленный истицей расчет неустойки суд находит правильным. Правильность расчета не опровергнута.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 7 316 руб.
Выслушать доводы ответчицы и дать оценку представленным ею доказательствами не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Жалсабон ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорущенко ФИО6 в пользу Жалсабон ФИО5 91 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорущенко ФИО6 в пользу Жалсабон ФИО5 неустойку в сумме 321 685 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорущенко ФИО6 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 316,85 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: