Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
Дело Номер обезличен
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Веры Юрьевны к АК Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена г. между АК Сбербанком России (кредитором) и Леоновой В.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому истице был предоставлен кредит в размере 25 000 руб.
Обращаясь в суд, Леонова В.Ю. просит признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора о возложении на нее обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченный им тариф за обслуживание ссудного счета в размере 1 т. руб.
В судебном заседании истец Леонова В.Ю. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика по доверенности Дата обезличенаг. ФИО3 иск не признал. Пояснил, что согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитный договор, заключенный с истицей, содержит условия об открытии банком заемщику ссудного счета, за обслуживание которого клиент уплачивает банку единовременный платеж. Истец и банк, будучи свободными в заключении договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по пункту 3.1. В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указано, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а потому положения ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы. Считает, что иск необоснован, не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора от Дата обезличенаг. содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 1 т. руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора; оформления срочного обязательства.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком и Леонова оплатила по договору 1 000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Представителем ответчика указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому представитель ответчика и поясняет, что действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
По мнению суда, отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета.
Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно. Это подтверждено доводами истца, указавшего, что кредитным инспектором было разъяснено о том, что денежные средства на его счет поступят только после уплаты денег за обслуживание ссудного счета.
Суд считает, что требование о признании недействительными пункта 3.1 кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Леоновой Веры Юрьевны к АК Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между АК Сберегательным Банком РФ и Леоновой В.Ю. в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Леоновой Веры Юрьевны денежные средства в размере 1 000 руб.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход муниципального образования - ... госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд ... в кассационном порядке через ... суд.
Судья Нимаева О.З.