Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Олега Петровича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала о признании ничтожным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала и Носовым О.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличенССD060355004 о предоставлении кредита в сумме 918 300 рублей под 14 % годовых на срок до Дата обезличена г.
Обращаясь в суд, Носов О.П. просит признать ничтожными пункты кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 82 647 рублей.
В судебное заседание истец Носов О.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 181 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала и Носовым О.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличенССD060355004 о предоставлении кредита в сумме 918 300 рублей под 14 % годовых на срок до Дата обезличена г. Условия Кредитного договора предусматривают условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются графиком платежей по кредитному договору.
По состоянию на ноябрь 2007 г., согласно выписке из лицевого счета, истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 34 436 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.п. 1.12 кредитного договора Номер обезличен, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению в части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носова Олега Петровича к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного Дата обезличена г. между Носовым Олегом Петровичем и ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала в пользу Носова О.П. денежные средства в сумме 9 182,97 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ... филиала госпошлину в госдоход в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... течение 10 дней
Судья: подпись
Копия верна: