РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Улан -Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Бертанова ФИО11, Митахинова ФИО12 к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию о понуждении предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в защиту жилищных прав Бертанова ФИО13., Митахинова ФИО14. просит обязать Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом, Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ предоставить им жилое помещение по договору социального найма вне очереди в размере установленной учетной нормы на каждого членам семьи. Иск мотивирован тем, что Бертанова ФИО15. с 05.07.1974 года состояла на учете в Администрации Октябрьского района в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с составом семьи 3 человека: сын Бертанов ФИО16., 16.06.1964 г.р., и муж Митаханов ФИО17., 13.03.1949 г.р. в очереди № 41. Ранее семья Бертановой проживала в квартире № 14, корпус 2 общежития по ул. ...,140, где они остаются зарегистрированными до настоящего времени. 07.08.2008г. Бертанова ФИО18. умерла, ее члены семьи остаются до настоящего времени не обеспеченными жильем. Митахинов проживает у сестры по адресу: г. Улан-Удэ, пр. ..., 20-61, Бертанов без определенного места жительства. Здание корпуса № 2 общежития является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «ФИО19». Приказом Федерального агентства по образованию от 19.11.2008 г. № 162-1 признано аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 05.09.2008 г. № 16-2а, назначенной приказом Федерального агентства по образованию от 27.08.2008 г. № 1093. Указанное здание является непригодным для проживания и подлежит сносу. Истец полагает, что обязанность по предоставлению жилья Бертанову и Митахинову законом возложена на Администрацию г. Улан-Удэ в лице КУИиЗ и Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ, где Бертанов и Митахинов состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, поскольку приказом Рособразования от 19.11.2008 г. № 161-1 на ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж» возложена на обязанность отселить проживающих в аварийном доме, но не обеспечить другим жильем. Колледж не имеет своего жилищного фонда.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского район г. Улан-Удэ Дмитриева ФИО20. иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные. Дополнила, что у Бертанова и Митахинова была двухкомнатная квартира, площадью 56 кв.м, поэтому просит обязать ответчиков предоставить им равнозначное жилье.
Истцы Бертанов ФИО21., Митахинов ФИО22. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежаще извещены о времени, месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика- администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ по доверенности Иванова ФИО23. иск не признала. Показав, что жилой дом, признанный аварийным – корпус 2 по ул. ... 140 и земельный участок под ним являются федеральной собственностью. В силу ст.ст. 209, 671 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ не являлась и не является наймодателем жилого помещения, где проживали истцы. Статьей 57 ЖК РФ не устанавливается обязанность органов местного самоуправления, органов государственной власти предоставлять жилые помещения. Вопрос об обязанности предоставить жилое помещение истцам должен разрешаться с учетом специальных норм права, предусматривающих обязанность конкретного органа. Кроме того, истцы не проходили перерегистрацию через 2 года. Считает, что обязанность по предоставлению жилой площади должна возлагаться на Федеральное агентство образования.
Представитель ответчика – администрации г. Улан-Удэ по доверенности от 20 апреля 2010г. Харакшинова ФИО24. вышеуказанные доводы Ивановой ФИО25. поддержала и дала аналогичные пояснения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора района, Бертанова ФИО26., Митахтнова ФИО27. подлежат удовлетворению.
Пункт 2 ст. 57 ЖК РФ регламентирует порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту. По смыслу данной нормы для получения жилья вне очереди необходима совокупность двух условий: 1) стоять на очереди в качестве нуждающегося, 2) признание жилого помещения, где проживал нуждающийся гражданин непригодным для проживания.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Бертанова ФИО28. стояла на очереди в администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающейся в получении жилья с 05.07.1974 г. 07.08.2008 г. Бертанова ФИО29. умерла.
Как следует из заключения межведомственной комиссии (назначенной Федеральным агентством по образованию) № 16-2а от 5 сентября 2008г., жилой дом, где находилось единственное жилое помещение, в котором Бертанова и члены ее семьи имели право постоянно проживать - корпус 2 по ул. ... 140 признан непригодным для постоянного проживания. Вывод о том, что квартира № 14 в вышеуказанном корпусе являлась для истцов единственным постоянным жильем, подтверждается ордером № 739 от 4 августа 1998г. Доказательств, свидетельствующих об обратном, т.е. наличии у них другого жилого помещения, судом не установлено.
Исходя из вышеуказанного, суд признает, что отказ администрации Октябрьского района и администрации г. Улан-Удэ в предоставлении жилья истцам по договору социального найма по мотиву того, что аварийное здание не относится к муниципальной собственности, не соответствует закону. Так, в п. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержится указаний о том, что для предоставления жилья по договору социального найма необходимым условием является нахождение непригодного жилого помещения в муниципальной собственности.
Суд находит обоснованным довод истца, что в случае, если на момент признания жилья непригодным, гражданин состоит на очереди в получении жилья, подлежит применению положение ст. 57 ЖК РФ. Соответственно, истцы вправе требовать жилья по договору социального найма от органа местного самоуправления в порядке ст. 57 ЖК РФ. Исходя из этого, доводы о том, что аварийный жилой дом и земля под ним находятся в федеральной собственности, юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются.
При проверке соблюдения установленного порядка признания жилого дома непригодным, нарушений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006г., не установлено. Так, в соответствии с п. 7 названного Положения, заключением межведомственной комиссии № 16-2а от 05.09.2008г., созданной федеральным органом исполнительной власти – федеральным агентством по образованию, общежитие № 2 по ул. ... 140, где проживал истцы, признано непригодным для проживания. На основании данного заключения, приказом Федерального агентства по образованию № 162-1 от 19.11.2008г. общежитие № 2 признано аварийным и подлежащим сносу.
Из ордера № 739 от 4 августа 1998 г. видно, что он выдан Митахинову ФИО30. на состав семьи в 2 человека (помимо него), в том числе на жену Бертанову ФИО31., сына Бертанова ФИО32. Соответственно требования истца о предоставлении жилья с их учетом заявлены обоснованны.
В соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При вынесении решения суда, суд учитывает то, что истцы самостоятельным правом обращения в суд с иском о понуждении предоставить им жилое помещение не обладают, так как самостоятельного права требовать жилья у них нет. Они только указаны в ордере № 739, как члены семьи нанимателя, и не стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Соответственно требовать предоставления им жилья в порядке п. 2 ст. 57 ЖК РФ, они не могут. Суд находит иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Бертанова ФИО33, Митахинова ФИО34 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию, Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ предоставить Бертанову ФИО35, Митахинову ФИО36 равнозначное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Хаптахаева